頭頂“2019年度歸母凈利潤超4億元”的業(yè)績(jī)光環(huán)，周六福卻還是在沖刺中小板IPO的道路上折戟了。

10月29日晚間，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露了第十八屆發(fā)審委2020年第154次會(huì)議審核結(jié)果，當(dāng)日上會(huì)接受審核的5家企業(yè)中，4家主板企業(yè)均順利通過審核，僅擬掛牌中小板的周六福珠寶股份有限公司（下稱“周六福”）一家（首發(fā)）未通過。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委會(huì)議提出詢問的主要問題來看，加盟模式下收入的真實(shí)性與合理性、存在多起商標(biāo)權(quán)糾紛等是周六福被否的主要原因。

對(duì)此，我們致電周六福證券部詢問相關(guān)情況，對(duì)方工作人員回復(fù)稱“不方便回答相關(guān)問題”。

從2019年5月首次向資本市場(chǎng)發(fā)起進(jìn)攻以來，周六福在沖刺IPO的道路上已經(jīng)走了近一年半，前有“踩中正中珠江大雷被中止審查”，后有“IPO上會(huì)被否”，周六福闖關(guān)A股之旅頗為坎坷。相比之下，同屬“周氏”珠寶大軍的周大福、周生生、周大生等“前輩”早已在資本市場(chǎng)上馳騁多年。

（圖源：視覺中國）

與周大福同為周氏珠寶大軍，創(chuàng)始人卻不姓周

在珠寶市場(chǎng)上，“周氏”大軍已經(jīng)叱咤江湖多年，周大福、周生生、周大生、周六福等相似的店名，也常常讓消費(fèi)者難以分清其中關(guān)系，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上更是不乏有“周大福、周生生、周六福有什么區(qū)別”、“周大福、周大生、周六福哪個(gè)是正品”等提問。

不同于周大福、周生生、周大生都曾有一個(gè)姓“周”的創(chuàng)始人，周六福這家被冠以“周”姓的公司，創(chuàng)始人并不姓周，而是姓李。

據(jù)周六福創(chuàng)始人李偉柱早前接受媒體采訪時(shí)的資料，李偉柱出生于1977年，廣州潮汕人，于2000年從廣東外語外貿(mào)大學(xué)市場(chǎng)營銷專業(yè)畢業(yè)，被分配到老家潮陽的一家銀行工作。不過，僅在銀行工作兩年后，偶然接觸到珠寶行業(yè)并發(fā)現(xiàn)其中商機(jī)的李偉柱就決定辭掉銀行的“鐵飯碗”，于2002年在深圳水貝成立自己的珠寶鑲嵌廠，靠給珠寶廠商供貨掘得了第一桶金。

但好景不長(zhǎng)，2003年的“非典”讓整個(gè)珠寶行業(yè)受到前所未有的打擊，珠寶商紛紛改行，好不容易從危機(jī)中挺過來的李偉柱也意識(shí)到了品牌的重要性。于是，“周六福”品牌在2004年應(yīng)運(yùn)而生，最開始由李偉柱兄長(zhǎng)李偉蓬和另一位自然人陳創(chuàng)金各自出資50萬元平分周六福有限公司股權(quán)，后者持有的50%股權(quán)則在第二年作價(jià)50萬元轉(zhuǎn)讓給了李偉柱。

（圖源：視覺中國）

據(jù)公開資料顯示，這家公司名稱最初并不叫“周六福”，而是深圳市周天福珠寶首飾有限公司，2005年9月，其還申請(qǐng)過“周天福”的商標(biāo)。2012年3月，該公司更名“深圳市周六福珠寶有限公司”，4個(gè)月后，再度更名為“周六福珠寶有限公司”，并于2018年11月變更為股份有限公司。

這正是周六福一直備受“山寨”爭(zhēng)議的地方。畢竟，單從名字來看，不管是“周天福”還是“周六福”，都與有名的香港珠寶品牌周大福相似，而“周六福”除了撞臉“周大福”，還與“六福集團(tuán)”名字相近。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2009年的一篇報(bào)道顯示，周六福曾在其官方網(wǎng)站上，將自己描述為一家老牌企業(yè)，宣稱“集團(tuán)成立于十八世紀(jì)初，實(shí)力雄厚，信譽(yù)卓著，是一家專業(yè)制造銷售珠寶首飾的大型企業(yè)”，但其真實(shí)成立年份卻是2004年，前后相差約300年。

彼時(shí)，對(duì)此質(zhì)疑，時(shí)任周六福珠寶行政經(jīng)理謝明育曾對(duì)媒體回應(yīng)稱“公司確實(shí)成立于2004年8月，由1994年成立的‘周六福珠寶行’更名為香港周六福珠寶國際集團(tuán)公司”，且因“公司是一個(gè)家族企業(yè)，幾代人都從事珠寶行業(yè)”，故將公司成立時(shí)間“提前”了，是“善意的謊言，并不會(huì)故意生產(chǎn)不合格產(chǎn)品”。

值得一提的是，據(jù)周六福招股書顯示，謝明育已經(jīng)于2018年10月升任周六福董事兼副總經(jīng)理。據(jù)2015年的一份判決書顯示，前述“香港周六福珠寶國際集團(tuán)公司”曾于2004年10月1日，授權(quán)“深圳市周天福珠寶首飾有限公司為其在中國大陸地區(qū)總代理，負(fù)責(zé)該地區(qū)‘周六福’品牌的操作與推廣”，后者在2012年3月27日更名為深圳市周六福珠寶有限公司。

據(jù)媒體此前報(bào)道，雖然一開始就以“香港知名品牌”頭銜進(jìn)軍內(nèi)地市場(chǎng)，但一直在2016年以前，周六福并未在香港開過店。2016年11月，周六福在香港開設(shè)第一家門店，并請(qǐng)來著名香港女星劉嘉玲站臺(tái)，劉嘉玲卻在開業(yè)當(dāng)天對(duì)記者表示，“剛開始也以為是周大福或者六福珠寶，后來才知道原來是周六福”，隨后又稱“不過將周大福和六福，改為周六福，還挺有創(chuàng)意”。

實(shí)際上，與“行業(yè)前輩”名稱相近的情況遠(yuǎn)不止出現(xiàn)在周六福身上，周百福、周金生、周福生、周瑞福等都是逐漸壯大的周系珠寶大軍中的一名。

八成營收靠加盟，自營店僅28家

或許是為了去“山寨化”，又或者想要同周大福、周大生、周生生等“前輩”一樣到資本市場(chǎng)分一杯羹，2019年5月，周六福在深交所披露了第一份招股書，擬募資10.90億元用于營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和補(bǔ)充流動(dòng)資金。

然而，周六福的IPO之路并不順暢，招股書披露不久，其審計(jì)單位正中珠江就因涉嫌在“康美藥業(yè)300億元不翼而飛”案中存在審計(jì)偏差而被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，周六福也因此被拖累“中止”IPO審查，直到半年后才“卷土重來”，再度沖刺IPO。時(shí)隔近一年后，終于等到上會(huì)的周六福卻最終折戟IPO。

周六福IPO緣何被否？

據(jù)招股書顯示，周六福是一家集珠寶首飾研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)加工、連鎖銷售、品牌運(yùn)營為一體的時(shí)尚珠寶集團(tuán)，主要產(chǎn)品為鑲嵌首飾和素金首飾。

實(shí)際上，周六福的業(yè)績(jī)表現(xiàn)較為亮眼。2017年至2020年上半年，分別實(shí)現(xiàn)營收9.62億元、16.79億元、22.69億元和8.35億元；同期歸母凈利潤分別為1.41億元、3.03億元、4.14億元和1.73億元。其中，2018年和2019年的營收增速分別達(dá)到了74.54%、35.11%，歸母凈利潤增速分別為115.12%、36.38%，增幅遠(yuǎn)超明牌珠寶、潮宏基、老鳳祥、周大生等同行業(yè)公司。

不過，亮眼業(yè)績(jī)和高增速背后，卻高度依賴著加盟模式所帶來的收入。

據(jù)招股書顯示，2017年至2020年上半年，該公司加盟模式收入分別為8.07億元、13.23億元、17.64萬元、4.93億元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為 86.45%、82.18%、82.00%和 62.05%，占比雖呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，但總體仍然較高。

實(shí)際上，周六福的營收、凈利潤能夠在近幾年實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，正是得益于同期加盟店的大幅增加。數(shù)據(jù)顯示，2017年至2020年上半年，周六福報(bào)告期各期凈增加店鋪數(shù)分別為489家、529家、665家和-21家。截至2020年6月30日，其共擁有加盟店3425家、自營店28家，自營店的占比尚不足1%。

（圖源：視覺中國）

據(jù)招股書顯示，2017年9月13日，周六福對(duì)加盟費(fèi)收費(fèi)政策進(jìn)行了調(diào)整，將早期“僅在首次加盟時(shí)一次性收取2萬元”的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為“加盟時(shí)交費(fèi)2萬元，部分省份2017年9月15日后到期續(xù)約的根據(jù)不同省份每店收取1萬或者2萬元，其余省份店鋪在2020年9月15日前續(xù)約的則不再加收”。

周六福表示，調(diào)整后的特許經(jīng)營費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍顯著低于愛迪爾、周大生等部分同行業(yè)公司，如按原收費(fèi)政策，2017年至2020年上半年特許經(jīng)營費(fèi)與目前收費(fèi)的差異金額將累計(jì)達(dá)到6857.47萬元。

值得注意的是，盡管加盟模式給周六福帶來了不菲收入，但具體到每家加盟店的收入?yún)s明顯偏低。招股書顯示，2017年至2020年上半年，周六福加盟店的單店收入分別為35.84萬元、47.56萬元、51.18萬元、14.39萬元，遠(yuǎn)低于同期自營店300萬元左右的單店收入。

對(duì)比同行來看，同期周大生的加盟店單店收入分別為106.22萬元、118.07萬元、107.55萬元、22.95萬元，遠(yuǎn)高于周六福；而自營店單店收入分別為355.47萬元、396.84萬元、376.34萬元、125.5萬元，與周六福相差不大。

加盟模式雖然能夠讓品牌方以低成本快速占領(lǐng)市場(chǎng)，但過度依賴加盟模式可能給產(chǎn)品管控和存貨管理等帶來的風(fēng)險(xiǎn)顯然也不小。也因此，加盟模式下收入的真實(shí)性與合理性、加盟商和發(fā)行人是否存在實(shí)質(zhì)和潛在的關(guān)聯(lián)關(guān)系、加盟商是否存在大量庫存積壓等問題成了此次審核中被重點(diǎn)質(zhì)疑的問題。

兩年分紅2.31億，曾被葛優(yōu)、香奈兒起訴商標(biāo)侵權(quán)

實(shí)際上，在周六福卷入的約百起訴訟中，就有不少是加盟店惹出的“禍”。

2017年3月至2018年7月期間，香奈兒就以周六福及其13家加盟店為被告提起了商標(biāo)侵權(quán)糾紛訴訟案件13宗，起訴原因則是香奈兒認(rèn)為周六福部分加盟店銷售侵犯其商標(biāo)權(quán)的商品，要求周六福立即停止銷售、生產(chǎn)相關(guān)商品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。最終，雙方達(dá)成和解，由加盟方賠償香奈兒55.99萬元，換得香奈兒撤訴。

同樣的事情還發(fā)生在卡地亞以及《喜羊羊與灰太狼》的制作方廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司身上。2017年3月，廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化起訴周六福及其加盟店涉嫌生產(chǎn)、銷售帶有“喜羊羊與灰太狼”系列不同形態(tài)的吊墜等事宜；2018年1月，卡地亞起訴周六福及其6家加盟店銷售侵犯其商標(biāo)權(quán)的商品且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這兩個(gè)官司同樣也都以賠款了結(jié)。

在香奈兒、卡地亞等企業(yè)之外，和周六福打過官司的還有葛優(yōu)。2019年7月，因周六福于2016年8月3日在官方微信公眾號(hào)發(fā)布的配圖文章中涉嫌未經(jīng)授權(quán)許可，擅自使用葛優(yōu)肖像圖片，而被后者告上法庭，要求周六福公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)成本等合理開支共計(jì)16萬元。

（圖源：視覺中國）

據(jù)招股書顯示，周六福、香港周六福與張建斌及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、關(guān)聯(lián)門店，以及陳洪金、張文伯、香港周六福黃金鉆石首飾集團(tuán)等有關(guān)“周六福”商標(biāo)之爭(zhēng)的訴訟則是一場(chǎng)曠日持久之戰(zhàn)。該糾紛最早開始于2011年，卻直到今天仍有訴訟未決，期間各方爭(zhēng)論不休，多次互相起訴。

盡管周六福在最新招股書中強(qiáng)調(diào)，其與張建斌以及與陳洪金、張文伯的未決訴訟中不存在周六福商標(biāo)、商號(hào)侵權(quán)的情況，商標(biāo)問題依舊成為了發(fā)審委提出質(zhì)疑的地方，要求周六福說明主要商標(biāo)的取得及使用情況、多起商標(biāo)糾紛的原因等問題。

此外，值得注意的是，近年來，周六福有約超過9成的商品都來自于委外加工。據(jù)招股書顯示，2017年至2020年上半年，其委外加工的成本分別為4.74億元、7.95億元、12.14億和4.59億，分別占其總加工成本的76.77%、88.51%、92.87%和96.64%。

且同期，周六福的研發(fā)費(fèi)用支出分別為133萬元、199萬元、266萬元、157萬元，研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入的比例僅為0.14%、0.12%、0.12%及0.19%。

截至2020年6月底，其有員工總數(shù)1082人，其中銷售人員和管理人員占據(jù)大頭，分別為843人、158人，而制造人員和設(shè)計(jì)人員卻僅有69人、12人，僅占員工總數(shù)的6.38%、1.11%。2020年上半年，與之對(duì)應(yīng)的平均月薪則分別為6739.86元、9068.82元、4903.82元、1.14萬元。

值得一提的是，據(jù)媒體報(bào)道，沖刺IPO之前的2018年下半年，周六福還曾一邊大舉融資1.24億元，一邊大手筆分紅，2017年至2018年的兩年內(nèi)四次分紅，分別派發(fā)2100萬元、3600萬元、4911.36萬元、12465.60萬元，合計(jì)分紅2.31億元，基本都流向了持股94.58%的李偉柱和李偉蓬兩兄弟。