我們平時使用的許多電子產(chǎn)品，并非全都是品牌自主研發(fā)生產(chǎn)的，如聯(lián)想就采取自有制造和ODM兩種模式。

ODM是Original Design Manufacturer的縮寫，直譯是“原始設計制造商”，俗稱“貼牌”。

從手機品牌來看，華泰證券數(shù)據(jù)顯示，小米早在2020年的對外委托設計占比就達74%，對應出貨量1.14億臺，為行業(yè)之最。

華勤技術(shù)作為ODM代工廠，承接了不少品牌的設計和生產(chǎn)，紅米9、小米手環(huán)7Pro、OPPO A32、三星 Galaxy A03s都是華勤技術(shù)的貼牌產(chǎn)品。

2021年，華勤技術(shù)曾在科創(chuàng)板遞表，擬上市募資75億元，不過因科創(chuàng)屬性不足等原因，歷經(jīng)三輪問詢后，撤回上市申請并轉(zhuǎn)滬市主板。

本次IPO，華勤技術(shù)擬募集資金縮水了足足20億元，此外，募資用途還增加了6億元補充現(xiàn)金流。在智能手機行業(yè)下行的背景下，代工廠華勤技術(shù)開始上市尋出路？

代工生意年入838億

ODM廠商是指制根據(jù)產(chǎn)品概念和規(guī)格等一系列需求，為品牌廠商研發(fā)相應的產(chǎn)品，可以覆蓋產(chǎn)品設計和開發(fā)等所有的流程。

在各個行業(yè)中，都存在ODM代工模式，華勤技術(shù)主要從事智能硬件產(chǎn)品的研發(fā)設計和生產(chǎn)制造，產(chǎn)品線涵蓋智能手機、筆記本電腦、平板電腦、智能穿戴等智能硬件產(chǎn)品。

華勤技術(shù)大客戶云集，包括三星、聯(lián)想、小米、OPPO、華為等眾多知名品牌。以智能手機為例，由于ODM廠商可以快速、大批量、低成本地進行生產(chǎn)，部分品牌廠商更傾向于將中低端機型交給代工廠來進行研發(fā)設計和生產(chǎn)制造。

來源：華勤技術(shù)《招股書》

Counterpoint數(shù)據(jù)顯示，華勤技術(shù)2021年智能硬件三大件（智能手機、平板電腦、筆記本電腦）出貨量超2億臺，位居全球智能硬件ODM行業(yè)第一。但公司的大部分收入來源于手機產(chǎn)品，2021年，其智能手機、筆記本電腦、平板電腦的營收占比分別為47%、26%、21%。

憑借代工研發(fā)設計和生產(chǎn)，華勤技術(shù)2019-2021年以及2022年上半年（下稱“報告期”）的營業(yè)收入分別為353億元、598.66億元、837.59億元、501.08億元，凈利潤分別為5.03億元、21.91億元、18.75億元、10.23億元。

可以看到，在巨額的營收面前，華勤技術(shù)的毛利率并不高，報告期內(nèi)分別是7.87%、9.9%、7.75%、8.36%。而據(jù)東方財富顯示，在公司此前遞表的科創(chuàng)板中，2020年僅有2家公司的毛利率比華勤技術(shù)低。

毛利率低是ODM行業(yè)面臨的普遍難題，由于沒有品牌溢價，廠商面對行業(yè)下行和同行競爭時只能不斷壓縮自己的利潤空間。

同做智能硬件ODM的聞泰科技也存在這方面的困境。不過，后者借殼A股上市后收購安世半導體，已經(jīng)成為全球功率半導體公司巨頭，實現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身。

華勤技術(shù)、聞泰科技的創(chuàng)始人都是邱文生、張學政都是來自中興的老員工。其中張學政曾任意法半導體工程師，后擔任中興通訊總經(jīng)理助理，邱文生則是深耕手機通訊方向。

有行業(yè)人士指出，ODM跟做品牌最大的區(qū)別是，是在給別人做東西還是給自己做東西，歸屬權(quán)非常清晰，要給自己做事情的心態(tài)是不一樣的。每個公司發(fā)展到一定程度，在自有品牌設計創(chuàng)造方面的能力才是企業(yè)繼續(xù)發(fā)展下去的靈魂。

從華勤科技的募資用途來看，公司仍然打算專注于智能硬件行業(yè)，并試圖涉足新汽車電子領(lǐng)域。《招股書》顯示，華勤科技擬募資55億元，其中其中15億用于上海新興技術(shù)研發(fā)中心項目、14億用于瑞勤科技消費類電子智能終端制造項目，剩余資金用途包括南昌筆電智能生產(chǎn)線改擴建項目、華勤絲路總部項目、華勤技術(shù)無錫研發(fā)中心二期以及補充流動資金。

供應商與客戶重疊

在華勤技術(shù)的經(jīng)營過程中，原材料成本占主營業(yè)務成本的比例均在90%以上，公司采購的主要原材料包括電子元器件、結(jié)構(gòu)器件和包裝物料等。

報告期內(nèi)，華勤技術(shù)存在大量供應商與客戶重疊的情況。

如聯(lián)想、三星、華碩電腦股份有限公司、宏碁股份有限公司都曾在華勤技術(shù)前五大供應商之列，同時，三星、聯(lián)想、華碩、宏碁也均是華勤技術(shù)報告期內(nèi)的前五大客戶。

這主要是由華勤技術(shù)的Buy&Sell模式導致。Buy&Sell模式常見于OEM代工廠，OEM是指品牌方擁有產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)，生產(chǎn)廠只負責生產(chǎn)制作。Buy&Sell模式下，品牌公司向供應商直接購買原材料，再將原材料（不經(jīng)過任何加工）直接轉(zhuǎn)賣給OEM，由OEM將原材料組裝成成品再出售給品牌公司。

由于華勤技術(shù)是自主研發(fā)設計生產(chǎn)的ODM公司，因此，在此輪IPO過程中，上交所對于公司是否存在客戶指定供應商的情形進行了問詢。

華勤技術(shù)表示，公司將主要Buy&Sell客戶定義為報告期內(nèi)Buy&Sell采購總額占Buy&Sell 收入總額35%以上的客戶。客戶指定供應商模式是公司原材料自采模式中的一種，該模式下由客戶指定供應商，由華勤技術(shù)根據(jù)自身的采購制度和流程，直接向供應商下單并進行采購付款，采用指定供應商模式與公司展開合作的客戶主要包括三星、中郵通訊、亞馬遜等。

行業(yè)人士指出，Buy&Sell模式對代工廠而言最直接的好處是，增加了營業(yè)額。原來是收取代工費用，現(xiàn)在需要和品牌商交易物料。營業(yè)額得到極大的提升。

該模式壞處也很明顯，因為賬期的差異，需要投入更多的運營資金。此外，企業(yè)需要招聘大量人員，所以人力成本會提高，而且容易發(fā)生訂單“擠兌”現(xiàn)象。

《招股書》顯示，報告期各期末，華勤技術(shù)應收賬款賬面價值分別為75.99億元、142.97億元、183.85億元及 192.12億元，占流動資產(chǎn)比例分別為 41.61%、53.68%、53.16%及 53.60%，隨著經(jīng)營規(guī)模增加呈現(xiàn)增長趨勢。此外，公司還提示了勞動用工短缺及人力成本上升風險。

而除了Buy&Sell模式外，華勤技術(shù)還存在許多既是供應商又是客戶情形，如聯(lián)創(chuàng)電子、同興達、合力泰、國顯等公司，采購產(chǎn)品主要是屏幕、攝像頭等，銷售產(chǎn)品主要是功能IC、連接器等。

華勤技術(shù)表示，除Buy&Sell模式外其他既是公司供應商又是客戶的企業(yè)主體主要均為公司的供應商，公司對部分供應商進行一定材料銷售，形成公司的客戶，其銷售占采購比重均不足15%。

一位接近證監(jiān)會的人士對“觀察者網(wǎng)”表示，對于IPO企業(yè)存在客戶和供應商重疊的情況，監(jiān)管機構(gòu)通常關(guān)注：1、同為客戶和供應商的合理性及必要性，是否符合行業(yè)特征；2、雙方銷售及采購是屬于獨立購銷業(yè)務還是委托加工業(yè)務，會計處理上適用總額法還是凈額法確認；3、銷售及采購交易是否公允，雙方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他特殊關(guān)系，是否存在利益輸送。

深陷專利訴訟

與普通的代工廠不同，作為ODM廠商，華勤技術(shù)需要自主設計和研發(fā)產(chǎn)品，公司每年在研發(fā)方面的投入也很多，報告期內(nèi)研發(fā)費用率分別是4.35%、4.06%、4.32%、4.9%，高于行業(yè)平均水平。

然而，積極投身研發(fā)的華勤技術(shù)卻深陷專利訴訟官司。

2012年6月，諾基亞公司起訴華勤技術(shù)侵犯其發(fā)明專利，法院進行了分案處理，其中對某型號手機的分案，一審認為華勤技術(shù)制造銷售的某型號手機的技術(shù)方案落入諾基亞公司相關(guān)發(fā)明專利權(quán)利要求的保護范圍，上海市高級人民法院已于2021年12月就該分案作出二審判決，維持原判。

不過《招股書》顯示，華勤技術(shù)歷史上公司曾與諾基亞公司之間就專利發(fā)生過8宗訴訟案件，其中7宗法院均判決駁回諾基亞公司的訴訟請求或準予諾基亞公司撤訴。

倒霉的是，與諾基亞的訴訟糾纏了十年，華勤技術(shù)終于順利脫身并從滬市主板重啟IPO，專利官司又再襲來。

2022年8月25日，Bell Northern Research, LLC(下稱“BNR”)起訴華勤技術(shù)及其他15家企業(yè)侵犯其13項專利。截至《招股書》簽署日，該案尚待美國佛羅里達州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院 正式送達公司。

廣東廣信君達律師事務所張慧進律師指出，重大訴訟對于公司上市是會有不利的影響的。法律規(guī)定，上市公司必須依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定公開其財務狀況、經(jīng)營情況及重大訴訟，在每會計年度內(nèi)半年公布一次財務會計報告。

不過上海某事務所合伙人王智斌律師表示，訴訟案是否會對IPO造成影響，關(guān)鍵在于發(fā)行審核機構(gòu)如何判斷訴訟結(jié)果對公司穩(wěn)健運營造成的影響。這其中需要考慮的因素包括訴訟金額、涉案專利產(chǎn)品是否是公司主營產(chǎn)品等等。

華勤技術(shù)認為，BNR涉訴專利不屬于公司核心專利技術(shù)，專利訴訟不會導致發(fā)行人核心技術(shù)、現(xiàn)有專利產(chǎn)生權(quán)屬糾紛。

但華勤技術(shù)也提示，隨著業(yè)務的發(fā)展與市場地位的提升，公司在經(jīng)營過程中也可能面臨其他競爭對手或企業(yè)等發(fā)起的訴訟風險。因此，公司無法完全排除未來競爭對手或第三方采取訴訟策略，阻滯公司市場拓展與業(yè)務發(fā)展的可能性。