01

華軟新動(dòng)力的資金到底投了什么？

在華軟新動(dòng)力發(fā)布的聲明中提到，最終實(shí)際投資至深圳匯盛私募證券基金管理有限公司，有媒體記者實(shí)地探訪這家公司的注冊地后，發(fā)現(xiàn)“查無此地”。而在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會的網(wǎng)站私募基金公司公示欄里，顯示這家公司成立于2016年01月14日，注冊及實(shí)繳資本1000萬元，員工7人，于2017年2月14日完成了中基協(xié)的私募基金管理人登記，6只正在運(yùn)作基金，3只基金提前清算，并未顯示任何異常。

對于該公司注冊地址并不存在的問題，華軟新動(dòng)力解釋稱，“新動(dòng)力旗下FOF下投了杭州匯盛，而匯盛先前聲稱自己是做量化對沖策略，后經(jīng)華軟新動(dòng)力調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匯盛只是拿資金去投了瑜瑤投資的產(chǎn)品，華軟新動(dòng)力迅速采取行動(dòng)，上周已經(jīng)報(bào)案抓捕產(chǎn)品造假的私募管理人杭州匯盛”。

瑜瑤投資的產(chǎn)品最終也被查出，下家是磐京股權(quán)投資基金(上海)管理公司(下稱磐京公司)，而這三家投資鏈上出現(xiàn)的公司，深圳匯盛、杭州瑜瑤、磐京投資的實(shí)控人都指向了毛崴。

這位名不見經(jīng)傳的毛崴同學(xué)，可是相關(guān)監(jiān)管部門立案處罰名單上的常客。

早在2019年10月，毛崴就因涉嫌實(shí)施操縱證券市場違法行為被中國證監(jiān)會上海證券監(jiān)管專員辦事處立案調(diào)查；2020年3月，毛崴被上交所予以通報(bào)批評并記入上市公司誠信檔案；

2021年12月，因?yàn)槠渑c同事黃石操縱55個(gè)證券賬戶超比例增持、減持未報(bào)告、披露及在限制期內(nèi)交易被予以警告，并分別處以2人1500萬元罰款；當(dāng)年9月，磐京投資因異常經(jīng)營、未能履行相關(guān)義務(wù)被中基協(xié)注銷。

今年2月，磐京投資因涉嫌私募違規(guī)，被上海證監(jiān)局進(jìn)行立案調(diào)查。11月3日，上海證監(jiān)局公告稱，因涉嫌違反《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，磐京公司擬被采取責(zé)令改正，給予警告并處3萬元罰款措施。同時(shí)，對實(shí)控人毛崴以及相關(guān)負(fù)責(zé)人白金琳均給予警告并處3萬元罰款。

目前，毛崴因磐京投資涉嫌違規(guī)，被帶走協(xié)助調(diào)查。

這位上屢上行業(yè)黑名單的同學(xué)并沒有因此受到教育，反而變本加厲，鋌而走險(xiǎn)地選擇了跑路。

02

層層合規(guī)風(fēng)控監(jiān)管，為何還能漏網(wǎng)

作為一家百億級的私募機(jī)構(gòu)，華軟新動(dòng)力有完善的風(fēng)控監(jiān)管系統(tǒng)，投前投后的盡調(diào)、跟蹤流程理應(yīng)規(guī)范且嚴(yán)謹(jǐn)，然而，它卻最終將資金投給了一家總員工數(shù)不過7人的一家小基金公司，這中間到底是怎樣精致的騙局，還是某些更為深刻的明知故犯，我們不得而知。

據(jù)相關(guān)基金承銷機(jī)構(gòu)測算，“華軟新動(dòng)力穩(wěn)進(jìn)對沖FOF1號”基金規(guī)模為1.1億元，其中約9000萬由該代銷機(jī)構(gòu)代為募集，其中有39%投給了匯盛私募。“但這筆錢的數(shù)額尚未得到華軟新動(dòng)力的確認(rèn)。

華軟新動(dòng)力風(fēng)控系統(tǒng)第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)客戶贖回時(shí)匯盛私募無法實(shí)現(xiàn)兌付，公司經(jīng)過多層穿透后才發(fā)現(xiàn)匯盛私募將資金進(jìn)行了層層嵌套，而資金鏈上的幾家公司都有其中一個(gè)屢次被證監(jiān)機(jī)構(gòu)處罰的人的身影。公司很快進(jìn)行了報(bào)警。

百億規(guī)模華軟新動(dòng)力的投前盡調(diào)和投后管理，似乎并未真正啟動(dòng)，亦或者這位神通廣大的毛崴先生，能夠做出一套天衣無縫的投前估值表和投后業(yè)績，這無疑是整個(gè)事件中最讓人充滿疑問，且無法正常解釋的地方。

03

下投公司暴雷，誰來為底層資產(chǎn)真實(shí)性買單？

下投公司財(cái)務(wù)報(bào)表作假，進(jìn)行資金嵌套，上家私募基金是否盡到相應(yīng)的調(diào)研責(zé)任與義務(wù)？誰又該為底層資產(chǎn)的真實(shí)性買單？私募基金公司有沒有義務(wù)承擔(dān)這些暴雷客戶的損失？多個(gè)問題亟待答案。

對于這些管理資金規(guī)模破百億的公司來說，可能幾十億并不放在眼里，不過是幾只私募基金的規(guī)模而已，趕上規(guī)模大的，一只就幾十億了。但對于私募基金投資者來說，卻是滅頂之災(zāi)。100萬起的門檻，決定了他們比別人更有投資眼光，有更經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更有社會地位，但卻不一定有能力接受血本無歸。

盡管目前的損失額度并沒有進(jìn)行最后清算確認(rèn)，華軟新動(dòng)力也沒有進(jìn)一步地行動(dòng)，只是在11月14日聲明發(fā)布的第二天，將旗下6只基金的基金經(jīng)理由彭冬變成了高旸。

不管事件的最終結(jié)果如何，都給這些大型私募基金機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，有些規(guī)則不能形同虛設(shè)，有些流程不能差不多就行，否則傷害的不僅是客戶的資金，更有難得的商譽(yù)。而這些屢上處罰名單的從業(yè)者，不該早點(diǎn)吊銷所有資格，終身禁業(yè)嗎？眾多謎題，期待解答！