5月20日，重慶老牌地產(chǎn)商金科地產(chǎn)董事長黃紅云被重慶市高級人民法院列為被執(zhí)行人。

▲來源：中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)

5月23日晚，金科股份（000656.SZ）發(fā)布公告承認(rèn)，公司實(shí)控人黃紅云被法院列為被執(zhí)行人，原因是2017年黃紅云與前妻陶虹遐離婚涉及的部分財(cái)產(chǎn)分割未完成而引起分歧。

▲來源：公司公告

金科股份此前公告稱黃紅云和陶虹遐經(jīng)友好協(xié)商，已辦理離婚手續(xù)，同時(shí)，二人簽署了《一致行動(dòng)協(xié)議》。

根據(jù)《一致行動(dòng)協(xié)議》約定，二人在處理金科股份經(jīng)營發(fā)展且需要由股東大會、董事會作出決議的事項(xiàng)時(shí)，均保持一致行動(dòng)。此外，若陶虹遐持有的股份需轉(zhuǎn)讓，須優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給黃紅云。

據(jù)2021年第一季度財(cái)報(bào)信息顯示，金科股份第一大股東為重慶市金科投資控股（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱“金科控股”），持股14.2%，紅星家具集團(tuán)控股子公司廣東弘敏持股11%，黃紅云則位居第三大股東，持股10.98%，陶虹遐持股2.49%。黃紅云和陶虹遐合計(jì)持有第一大股東金科控股100%股權(quán)。

但這并非和平分手。

有知情人士透露，黃紅云被執(zhí)行標(biāo)的并非某些媒體報(bào)道的“3.7億元”，而是“3.7億股，對應(yīng)市值22.86億元”，且黃紅云遲遲不啟動(dòng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序，按雙方協(xié)議還面臨支付額外10億元違約金，合計(jì)約33億元。

他提到：“而金科股份在公告中未澄清媒體錯(cuò)誤報(bào)道，也未如實(shí)說明上述情況，涉嫌信息披露違規(guī)。”

金科控股持有上市公司金科股份（000656）總計(jì) 7.59 億股，而在金科控股中黃紅云占股 51%，陶虹遐占股 49%。據(jù)此計(jì)算，陶虹遐通過金科控股間接持有金科股份3.7167億股。

該數(shù)字與黃紅云被執(zhí)行標(biāo)的數(shù)字吻合，二人糾紛也正因這部分股權(quán)。

黃紅云被執(zhí)行之依據(jù)為重慶市高級人民法院2018年7月20日出具的《民事調(diào)解書》。野馬財(cái)經(jīng)獨(dú)家獲得該調(diào)解書，雙方達(dá)成如下協(xié)議：

1. 黃紅云同意將這3.7億股質(zhì)押給陶虹遐之母蒲心淑；

2. 質(zhì)押完成后，陶虹遐將推動(dòng)人民法院解除對黃紅云名下金科股票的保全措施；

3. 雙方簽署過戶協(xié)議，通過設(shè)立新公司，最終形成金科控股轉(zhuǎn)讓3.7億股給新公司，而陶虹遐只對新公司100%控股的局面。完成后，陶虹遐對應(yīng)之上市公司表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃紅云行使；

4. 公司分立12個(gè)月后雙方開始辦理過戶手續(xù)；

5. 若黃紅未按第三條履約，陶虹遐可向法院申請直接將金科股份3.7億股過戶到其個(gè)人名下，或申請將黃紅云質(zhì)押在自己母親那里的3.7億股過戶給自己。

明算賬的夫妻尚有一絲情分，466萬元的案件受理費(fèi)，黃紅云自愿承擔(dān)。

據(jù)了解，這家用于股權(quán)分拆的新公司為重慶虹淘文化傳媒有限公司，成立于2019年4月15日，注冊資本1000萬元，黃紅云占股51%，陶虹遐占股49%。

按照《民事調(diào)解書》，接下來黃紅云將退出新公司，陶虹遐將退出金科控股，對應(yīng)股權(quán)分別過戶給對方。

黃紅云已將3.7億股質(zhì)押給陶虹遐之母蒲心淑▲來源：天眼查

“質(zhì)押動(dòng)作已經(jīng)完成，但過戶手續(xù)黃紅云一直拖延不辦。據(jù)當(dāng)事人說，就是不想給……”前述知情人透露，根據(jù)約定，陶虹遐應(yīng)從 7.59 億股中拆分出 3.7億股至新公司。但黃紅云目前仍未履行其股票拆分和過戶義務(wù)。因此，2021 年 5 月 20 日，陶虹遐向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行拆分。

第一大股東金科控股存在如此復(fù)雜的股權(quán)糾紛，上市公司尚有7%（3.7億股）的股權(quán)懸而未決。金科股份在5月23日公告中既未對“3.7億股”和“3.7億元”的混淆做出說明，也并未對此調(diào)解書內(nèi)容做出披露。

公告稱，黃紅云作為公司實(shí)控人表示，其本人完全有能力且有意愿積極、快速履行解決陶虹遐女士向法院提出的前述申請事項(xiàng)。作為公司實(shí)控人，其個(gè)人及其投資的其他公司與金科股份在經(jīng)營上完全獨(dú)立，從未占有金科股份的資金及資產(chǎn)。

黃紅云同時(shí)表示，目前正積極與相關(guān)方溝通協(xié)調(diào)，此事件將快速解決，不會對上市公司正常經(jīng)營產(chǎn)生不良影響。

愿意出466萬元官司錢的黃紅云，面對23億元股權(quán)似乎就沒有這么大方了。

更何況是33億元。

記者獨(dú)家獲得的一份《保證協(xié)議》披露，雙方約定保證在2019年6月10日前完成拆分，最終拆分時(shí)間不得超過2019年6月30日，違約方將賠償守約方10億元。該《保證協(xié)議》有黃紅云簽名和手印，簽署日期2019年4月。

“股權(quán)和違約金，都要。”前述知情人表達(dá)了陶虹遐方的訴求。

寧愿付出33億元的代價(jià)也要離婚，這其中隱情只有當(dāng)事人可知。知情人稱，陶虹遐是黃紅云第二任妻子，雙方育有一子，今年19歲，雙方未來還會在雙方兒子股權(quán)，以及金科服務(wù)（9666.HK）之股權(quán)展開訴訟。

去年11月17日，金科旗下物業(yè)管理企業(yè)金科服務(wù)在港交所正式掛牌上市，金科股份目前為第一大股東，占股68.32%。

如果作為董事長的男方不想根據(jù)離婚后的約定轉(zhuǎn)讓給妻子股份，是否可以？另外對上市公司有哪些影響？

北京盈科律師事務(wù)所馮嫻英律師表示：“首先，需要說明的是二人離婚簽署的補(bǔ)充協(xié)議本身沒有問題，該協(xié)議在在簽署后即刻生效。二人應(yīng)當(dāng)按照約定辦理目標(biāo)股票的過戶事宜。因此，就目前鑒于黃紅云一直無理拖延的狀態(tài)，陶虹遐是可以通過訴訟解決的。最后結(jié)果應(yīng)該是，陶虹遐成為金科投資的實(shí)際控制人，但二人在金科投資內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不會導(dǎo)致金科投資對金科股份的持股比例發(fā)生改變，僅會改變二人間接持股金科股份的股權(quán)比例，從而間接導(dǎo)致實(shí)控人可能發(fā)生變更。但具體實(shí)控人能否發(fā)生變更還要根據(jù)二人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例進(jìn)行計(jì)算。”

馮律師進(jìn)一步表示，黃紅云和陶虹遐離婚一案發(fā)生，屬于應(yīng)當(dāng)上市公司應(yīng)該披露的信息。根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》上市公司被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情形屬于重大事件，應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確披露，對于執(zhí)行金額披露錯(cuò)誤或是蓄意隱瞞實(shí)際金額或?qū)儆谶`規(guī)披露，建議盡早更正補(bǔ)充披露相關(guān)信息，一旦出現(xiàn)被檢查或舉報(bào)可能對上市公司造成較為不利的影響。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，夫妻分家分不清，對公司的影響深遠(yuǎn)。

例如視頻行業(yè)曾經(jīng)的領(lǐng)軍者土豆網(wǎng)，就因創(chuàng)始人離婚糾紛而錯(cuò)失上市機(jī)遇，進(jìn)而導(dǎo)致競爭失利。

2005年4月成立的土豆網(wǎng)，是世界最早上線的視頻網(wǎng)站之一，本來前途無量，然而2010年11月將要赴美上市之際，創(chuàng)始人王微的前妻楊蕾提起訴訟，要求分割土豆網(wǎng)38%的股權(quán)。

楊蕾申請了財(cái)產(chǎn)保全，法院凍結(jié)了王微名下3家公司的股權(quán)，其中包括其所持有的上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（土豆網(wǎng)的注冊公司）95%的股份，因此，土豆網(wǎng)的上市申請被迫推遲。

其競爭對手優(yōu)酷卻趁機(jī)搶先赴美上市，首日大漲，市值超過30億美元。在王微與楊蕾結(jié)束離婚官司后，土豆網(wǎng)在2011年才成功上市，結(jié)果首日下跌，市值為7.1億美元。在錯(cuò)過先發(fā)優(yōu)勢后，土豆網(wǎng)在與優(yōu)酷競爭中落入下風(fēng)，最終被優(yōu)酷并購。

前一陣?yán)顕鴳c和俞渝的“公章”鬧劇，更是歷歷在目。

希望金科股份能夠妥善處理這一場“家事”，莫要重蹈覆轍，陷入股權(quán)之爭和公司治理的難題中。