7月13日消息，據媒體報道，攜程因為“大數據殺熟”而被客戶告上法庭，最終被判退一賠三。

原告胡女士經常使用攜程APP，是攜程的鉆石貴賓客戶，平臺承諾其享有8.5折優惠的權利。2020年7月，胡女士以2889元的價格在攜程APP上訂購了舟山希爾頓酒店一間豪華湖景大床房，卻發現該房型的酒店實際掛牌價為1377.63元，胡女士多支付了一倍多的價款。作為鉆石貴賓客戶，胡女士不僅未享受到平臺承諾的優惠價格，反而多支付了房費。隨后胡女士聯系了攜程，但攜程以其是平臺方為由，只退還了部分差價。

之后，胡女士將上海攜程商務有限公司告上了浙江紹興柯橋區法院。法院審理后認為，攜程APP作為中介平臺，對標的實際價值有如實報告義務，其未如實報告。攜程向原告承諾鉆石貴賓享有優惠價，卻無價格監管措施，卻向原告展現了一個溢價100%的失實價格，未踐行承諾。

而且，攜程在處理原告投訴時告知原告無法退全部差價的理由，經調查也與事實不符，存在欺騙。故認定被告存在虛假宣傳、價格欺詐和欺騙行為，支持原告退一賠三。

同時，胡女士以上海攜程商務有限公司采集其個人非必要信息，進行“大數據殺熟”等為由，要求攜程APP為其增加不同意“服務協議”和“隱私政策”時仍可繼續使用的選項， 以避免被告采集其個人信息，掌握原告數據。

法院認定，新下載攜程APP后，用戶必須點擊同意攜程“服務協議”“隱私政策”方能使用，如不同意，將直接退出攜程APP，是以拒絕提供服務形成對用戶的強制。

而且，攜程APP的“服務協議”“隱私政策”均要求用戶特別授權攜程及其關聯公司、業務合作伙伴共享用戶的注冊信息、交易、支付數據，并允許攜程及其關聯公司、業務合作伙伴對用戶信息進行數據分析，且對分析結果進一步商業利用。法院認為，原告因之不同意被告現有“服務協議”和“隱私政策”合乎情理，應予支持。

據此，法院當庭作出宣判，判決被告攜程賠償原告胡女士差價243.37元，以及訂房差價1511.37元的三倍金額，共計4777.48元，且判定攜程應在其運營的攜程旅行APP中為原告增加不同意其現有“服務協議”和“隱私政策”仍可繼續使用的選項，或者為原告修訂攜程旅行APP的“服務協議”和“隱私政策”，去除對用戶非必要信息采集和使用的相關內容，修訂版本需經法院審定同意。