中國運動品牌匹克被巴西男足傷到了。

8月8日，東京奧運會閉幕，巴西足球隊戰勝西班牙衛冕冠軍。然而，巴西隊在上臺領獎時，卻未按照商業約定，統一穿巴西奧組委贊助商匹克的衣服上臺，而是集體將匹克領獎服系在腰間，并露出了帶有耐克logo的球衣。

此事很快引起熱議，不少網友指責巴西男足沒有契約精神。當日下午五點，匹克在其官方微博發布聲明，認定巴西男足確存違規舉動，匹克將積極通過合法途徑維護品牌應有權益。

巴西男足將被處罰

這波贊助風波背后，實際上是巴西足協贊助商與巴西奧委會贊助商之間的利益沖突。

眾所周知，耐克一直是體育贊助的常客，也是眾多足球國家隊的贊助商，其中就包括巴西隊。根據贊助協議，巴西男足在此次奧運會比賽中應該穿耐克球衣。

但另一方面，巴西奧委會在2017年9月和匹克簽署了戰略合作協議，匹克將作為贊助商，助力巴西代表團出征2018平昌冬奧會、2020東京奧運會及2022北京冬奧會等國際大賽。根據雙方簽署的商業協議，巴西奧運代表團所有運動員，在東京奧運會中上臺領獎時，都必須統一穿著匹克全套領獎服，不得出現其它品牌露出。

再加上國際奧委會同樣有“領獎裝備只能出現一家”的準則，匹克方面因此認定，巴西男足將匹克官方領獎服系于腰間，且未在賽前與匹克進行任何溝通的行為，屬于違規行為。

據《路透社》報道，就在匹克發表聲明將通過合法途徑維權的同日，巴西奧委會也發表了一份聲明，表示不接受巴西足球協會（CBF）與國家隊球員在頒獎典禮上的態度，“待奧運會結束后，會公布將采取的措施，以維護奧運會、其他運動員及我們的贊助商之權利。”

體壇網則報道稱，在8月8日的新聞會上，巴西奧委會體育主管若熱·比沙拉表示，巴西奧委會將起訴巴西足協，且對巴西足協和巴西國奧采取的處罰措施中，將包括罰款。

在此次奧運會中，除了巴西，匹克也拿下了新西蘭、斯洛文尼亞、冰島、羅馬尼亞、烏克蘭和比利時共7個國家代表隊的服裝贊助，還贊助了中國現代五項國家隊等奧運隊伍。在其他隊伍的領獎上并未發生此類事件。

賽場上的利益博弈，易建聯寧澤濤曾被罰

事實上，縱觀過往的諸多體育賽事，類似贊助風波的情況并不少見。而這些風波背后，歸根結底，正是運動員個人商業贊助商或者單項體育協會贊助商與國家隊贊助商之間的利益沖突。

外界印象最深刻的一次發生在2016年的CBA。當時易建聯在一場比賽中表示“腳部不適”，并將聯賽贊助商李寧提供的球鞋脫在場邊，更換成個人簽約品牌耐克重新上場。但他的這一舉動遭到裁判拒絕。最后經多方協調，易建聯在第三節比賽時穿著耐克球鞋再次登場。但這場比賽后，易建聯被中國籃協禁賽1場，易建聯所在俱樂部也被罰款5萬元。

事實上，李寧公司在2012年與中國籃協簽訂了一份為期5年總價值20億元的合同。而CBA 20家俱樂部每年可以從中獲得1500萬左右的分紅，球員的球鞋權益也是交換條件之一。在易建聯扔鞋事件發生后的第二年，李寧與CBA再次簽訂了一份合同，但贊助金額變為了4年10億元，較上一份合同整整縮水了近半。

與之相對應的，CBA聯賽在2017年10月新賽季發布會宣布了一個史上最嚴條例——除了嚴格禁止從訓練到比賽使用贊助商的競品，運動員更不得在公眾場合、媒體、社交平臺等發布嚴重有損聯賽戰略合作伙伴的負面信息、言論等，違者輕則罰款100萬元，重則罰款高達300萬元。這顯然是李寧、CBA以及球員之間利益博弈后的結果。

無獨有偶，包括寧澤濤、林丹、丁俊暉等都曾遭遇過個人代言品牌和國家隊贊助商產生沖突的情況。2016年寧澤濤曾因贊助商沖突遭國家隊“除名”，林丹則在2017-2018賽季羽超聯賽中險些因球包品牌與聯賽贊助商沖突而致首秀泡湯，最終雖經協商得以登場比賽，該場比賽卻不能進行電視轉播。而丁俊暉一度在2017年斯諾克中國公開賽中，因胸標上的贊助商恒大金服與賽事冠名商北京銀行之間的沖突未能及時開賽，而在第一局被直接判負。

國際體壇上同樣不例外。早在2015年，包括鮑伊、摩根森在內的“丹麥五虎將”就曾因個人贊助商和丹麥羽總贊助商沖突而被國家隊除名，一直到他們與個人贊助商合同的結束，才重返國家隊。而在2018年的世界杯比賽上，克羅地亞運動員洛夫倫更是因在比賽中飲用了一瓶非官方贊助商的飲料，而導致克羅地亞足協被國際足聯罰款7萬瑞士法郎(約合47萬人民幣)。

也因此，出于利益平衡，一般情況下，運動員們都會選擇遵守其中的規則。比如在2017年9月的天津全運會男籃決賽頒獎儀式上，遼寧隊的周琦、郭艾倫就曾因身穿官方領獎服，卻把拉鏈拉得非常靠下，將里面自己代言的耐克標志明顯露了出來，而被頒獎的中國籃協主席姚明兩次提醒拉上拉鏈后，才將金牌掛在他們脖子上。

但也不乏一些運動員會選擇采取各種迂回手段，規避風險。

早在1992年巴塞羅那奧運會上，以喬丹為首的多名“夢一隊”球員，就因有耐克的贊助合同在身，不能身穿其他品牌的外套公開亮相，而在被要求必須身著美國奧運代表團贊助商銳步的領獎服上臺領獎時，選擇身披國旗，來遮擋領獎服上的銳步標志。

這一方法后來成了被頻繁借鑒的方案。2000年奧運會上，當時還是阿迪達斯代言人的泳壇名將澳大利亞魚雷索普就同樣選擇了用身披國旗的方式，在領獎時蓋住身上的耐克標志。

而在2017年，由于自己代言的Under Armour和NBA官方簽約的耐克品牌產生沖突，庫里就曾通過將球襪向下翻卷的方式，來巧妙遮擋耐克標志；作為阿迪達斯代言人的哈登則做得更徹底，選擇了直接將包含耐克標識的球襪邊沿剪掉。而當時NBA相關規定中并沒有任何禁止球員改裝襪子的條款，二人因此均未收到罰單。

運動員與國家隊贊助商相互試探底線的情況還出現在2018年亞運會上。在2018年8月19日當天的領獎臺上，孫楊選擇了身著自己代言的361°上臺領獎，與當時身著中國代表團統一領獎服安踏站在季軍領獎臺上的中國選手季新杰形成鮮明對比。

孫楊此舉很快引發熱議，并引起中國代表團領獎服贊助商安踏的不滿。安踏發表指責聲明后，在8月20日800米自由泳中奪冠的孫楊態度似乎有所軟化，選擇在當天按規定穿著安踏領獎服登臺領獎，但又留了個小心思——效仿曾經的喬丹，用一面國旗緊緊裹住領獎服，胸前的贊助商logo也被其用一枚國旗貼紙遮住。

當運動員個人贊助商與貨架隊贊助商產生沖突時，采取類似手段進行風險規避是否可行？

“確實能夠行得通”，華南師范大學體育科學學院博士生導師盧元鎮教授告訴AI財經社，在這種情況下，品牌商可以進行道德譴責，卻很難進行索賠。“因為你很難有證據證明運動員在著裝上有什么問題，他可以說這只是一個偶然事件。”盧元鎮補充說。

但在他看來，當運動員個人所需履行契約與國家隊需要履行的契約產生沖突時，首先需要考慮的還是個人服從集體的契約，“你不能夠集體去服從個人，否則11個人穿11種服裝、用11個標記，那還得了？”