作為當下熱門的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的兩大重要供應商，中控技術(shù)和鼎捷軟件在業(yè)界均有著較高的辨識度，二者同為智能制造解決方案領(lǐng)域的領(lǐng)先服務商，只是在具體細分賽道上略有區(qū)別：前者主要發(fā)力流程制造場景，是工控領(lǐng)域的公認龍頭；后者重點聚焦離散制造場景，不僅工業(yè)軟件功底深厚，更是離散制造MES（制造執(zhí)行系統(tǒng)）領(lǐng)域的國產(chǎn)第一名。

不過，盡管二者身上的光環(huán)均不少，但從二級市場實際表現(xiàn)來看，相比之下，憑借科創(chuàng)板東風順勢起舞的中控技術(shù)已然成為一只率先爆發(fā)的智能制造超新星，而鼎捷軟件則更像是一名埋頭于藏經(jīng)閣的掃地僧，其深厚的內(nèi)功尚未被公開市場所充分認知，存在較大的長期價值挖掘空間。

本文將重點對比中控技術(shù)與鼎捷軟件在賽道定位、產(chǎn)品模式和財務模型等方面的差異，同時結(jié)合工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大賽道的未來趨勢，分析二者未來的在各自細分賽道上的機會與潛力。

賽道定位與產(chǎn)品差異：

一個是流程制造工控龍頭，一個是離散制造MES國產(chǎn)第一

無論從客戶、業(yè)務、財務成熟度還是持續(xù)成長性哪個方面來看，中控和鼎捷絕對都算得上是智能制造、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的兩大優(yōu)質(zhì)標的：二者都能面向制造業(yè)企業(yè)客戶提供自動化、數(shù)字化、智能化整體解決方案，尤其是在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，他們的智能制造解決方案都介入頗深，以賦能傳統(tǒng)制造業(yè)的提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級。

中控與鼎捷最大的不同在于各自的細分賽道存在較大差異：

中控的智能制造解決方案主要面向流程行業(yè)，且強于生產(chǎn)控制環(huán)節(jié)，尤其是其DCS（集散控制系統(tǒng)）在國內(nèi)更是“高處不勝寒”，是流程行業(yè)工控領(lǐng)域的國產(chǎn)龍頭。中控面向化工、石化兩大流程重工業(yè)客戶的智能制造解決方案收入占到了公司總營收的50%。MIR行業(yè)報告數(shù)據(jù)顯示，2020年，中控的在國內(nèi)的DCS市場份額達到了28.5%，其中，在化工和石化兩大行業(yè)的份額更是分別高達44%和34%；

相對智能制造血統(tǒng)更加純正的中控而言，鼎捷則是一家由傳統(tǒng)工業(yè)軟件進化而來的智能制造方案商，鼎捷堪稱“工業(yè)ERP軟件之王”，其強勢的工業(yè)軟件基本覆蓋從供應鏈到生產(chǎn)制造、運營管理、市場銷售等制造業(yè)全鏈路，貢獻了公司8成以上的收入；工業(yè)軟件之外，快速擴張的鼎捷智能制造收入營收占比已經(jīng)快速上升至16%左右，且該公司的智能制造解決方案主要面向離散制造行業(yè)，其在汽車零部件、裝備制造、電子制造領(lǐng)域優(yōu)勢突出，鼎捷旗下的鼎華智能更是智能制造核心環(huán)節(jié)MES（生產(chǎn)執(zhí)行系統(tǒng)）細分賽道的國產(chǎn)龍頭。

正是由于以上不同，中控和鼎捷在產(chǎn)品模式和交付模式上也存在明顯不同：鼎捷的解決方案重軟件而輕硬件，其整體成本結(jié)構(gòu)中，軟件與服務的占比超過了58%，硬件占比不足42%，表明其解決方案偏輕交付模式；中控的解決方案則明顯重硬件而輕軟件，其整體成本結(jié)構(gòu)中的硬件占比超78%，軟件與服務不足22%，表明其解決方案屬于典型的重交付模式，這跟中控客戶集中在流程重工業(yè)領(lǐng)域有關(guān)——這種“輕重有別”也直接導致了雙方在綜合毛利潤率方面的較大差異：輕交付的鼎捷整體毛利潤率達到了64%左右，遠高于重交付模式的中控的38%，因為中控的硬件占比高而鼎捷的軟件、服務占比高。

不過，盡管中控與鼎捷目前在細分賽道和產(chǎn)品模式上存在較大差異，但就他們各自未來的擴張、滲透方向和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)服務模式進化的大趨勢綜合來看，我們預計二者今后的交集將會越來越大，直接對標價值也會越來越強：中控依托在流程制造工控領(lǐng)域的優(yōu)勢，發(fā)力工業(yè)軟件、app，向生產(chǎn)執(zhí)行、管理運營等環(huán)節(jié)及生產(chǎn)控制更深環(huán)節(jié)持續(xù)逐步滲透，并在MES、APC（先進過程控制）等細分領(lǐng)域份額逐步提升，其在APC領(lǐng)域甚至已經(jīng)做到了第一名；與此同時，處在由傳統(tǒng)工業(yè)軟件商向新型智能制造方案商戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型加速階段的鼎捷則依托其在工業(yè)軟件方面的產(chǎn)品與客戶優(yōu)勢，不遺余力地深耕生產(chǎn)執(zhí)行、控制等各個制造業(yè)核心環(huán)節(jié)——無論是中控還是鼎捷，他們都在向?qū)Ψ降膫鹘y(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域滲透以補足各自的智能制造服務生態(tài)短板，在未來的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大賽道上，二者“短兵相接”的概率可能會逐步上升。

財務表現(xiàn)及二級市場： 

爆發(fā)型選手中控更受市場追捧，鼎捷真實增長力被低估

在業(yè)務規(guī)模和財務表現(xiàn)方面，無論是收入、利潤規(guī)模還是增長速度，中控相比鼎捷都有較為明顯的優(yōu)勢：今年前三季度，中控的營收和歸屬股東凈利潤分別為29.22億元3.33億元，其最近三年其營收和凈利年均復合增速分別為22.58%和37.71%；同期內(nèi)，鼎捷的營收和歸屬股東凈利潤分別為11.72億元和6697萬元，其最近三年營收和凈利的年均復合增速分別為7.15%和25.71%。

或許正是在既往盈利能力和成長性方面擁有對比優(yōu)勢，中控相比鼎捷在二市場上更受投資者追捧，其市值規(guī)模和溢價倍數(shù)均高于鼎捷：中控最新的市值達到了385億元左右，其動態(tài)PE大約69倍，PB大約9.1倍；鼎捷的最新市值則只有62億元左右，動態(tài)PE只有44倍，PB更是只有3.9倍。

不過，如果將二者的估值溢價差距歸因于雙方在表層數(shù)據(jù)層面所呈現(xiàn)出來的成長性差異的話，那么投資者可能對于鼎捷的存在一定程度的誤判，其真實成長性及價值被低估了：鼎捷之所以最近三年的業(yè)務整體增速較慢，主要是受其收入占比較高的傳統(tǒng)工業(yè)ERP軟件業(yè)務拖累，因為工業(yè)軟件賽道更為成熟，增長爆發(fā)力遠不及新興的智能制造；實際上，工業(yè)軟件業(yè)務之外，鼎捷的智能制造業(yè)務增速其實比中控更快：2020年和今年上半年，鼎捷的智能制造業(yè)務分別同比增長30%和33.3%，呈現(xiàn)加速增長之勢，其智能制造業(yè)務的營收占比由2019年的11.8%快速提升至今年上半年的15.5%。

不出意外的話，在國內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級持續(xù)加速的大背景下，鼎捷的智能制造業(yè)務營收占比未來仍將會持續(xù)快速提升，并逐步成為公司的核心收入支柱，而其強勢的工業(yè)軟件也將越來越云化、服務化、產(chǎn)品化，成為其未來智能制造乃至工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)整體解決方案的重要組成部分——這一點，從如下一組收入結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)對比也不難看出端倪：鼎捷的ERP軟件收入占比從2013年的約65%下降至48%，同期其技術(shù)服務收入由占比則由約37%上升至最新約52%，其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型效果顯著，作為智能制造整體解決方案商的基礎(chǔ)要素已經(jīng)具備——基于此，我們認為，鼎捷當前的估值水平更多的體現(xiàn)的是其工業(yè)軟件業(yè)務的價值，并未真正體現(xiàn)出其智能制造解決方案業(yè)務的成長價值。

此外，值得一提的是，中控雖然在整體業(yè)績爆發(fā)力、成長性上明顯高于鼎捷，但其解決方案的重交付模式也帶來了一系列的問題：跟輕交付模式的鼎捷相比，中控的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)并不占優(yōu)，運營效率更是遠低于鼎捷。

重交付模式下，由于硬、軟件的安裝、部署、調(diào)試過程較長，中控的解決方案平均實施交付周期遠長于鼎捷，因此其收入確認周期和客戶結(jié)款周期也雙雙過長，這直接導致中控的存貨（方案實施過程中、完工交付前持續(xù)投入所形成的項目資產(chǎn)不具收入確認條件，只能記為存貨）及應收款（含合同資產(chǎn)、長期應收款及應收款融資，下同）長期居高難下：截至今年9月30日，中控的存貨余額高達28.57億元，各類應收款余額高達22.44億元——以上兩項資產(chǎn)合計超過51億元，占中控同期總資產(chǎn)的54.57%，是其“核心資產(chǎn)”；輕交付模式之下，鼎捷同期的各類應收款及存貨余額合計只有3.17億元，只占其總資產(chǎn)的12.65%，只能算是其“邊緣資產(chǎn)”。

如果從資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率、營業(yè)周期來看，中控將賬上的存貨轉(zhuǎn)化為收入（存貨周轉(zhuǎn)周期379天）、并實際收回現(xiàn)金（應收款周轉(zhuǎn)周期114天）所需的營業(yè)周期長達493天，而鼎捷完成這個營業(yè)周期則只需要短短55天（其中，存貨周轉(zhuǎn)周期24天，應收款周轉(zhuǎn)周期31天）；與此同時，中控的應付款周轉(zhuǎn)周期只有202天，而鼎捷為66天——也就是說，中控在上述營業(yè)周期內(nèi)，有長達291天（493天-202天）的時間是處于替客戶凈墊資的狀態(tài)，而鼎捷反而有11天（66天-55天）的供應商凈占款紅利周期，二者在輕、重交付模式對比下的運營效率對比差距明顯。

我們認為，拋開壞賬風險不說，過長的客戶凈墊款周期會給中控未來的持續(xù)高速增長帶來一定的掣肘，因為這種模式之下的增長對公司的資本、融資能力提出了很高的要求，一旦資本、融資能力受限，無力持續(xù)、大額、長期替客戶墊資，其業(yè)務增長也大概率會受限。因此，總體而言，表面財務數(shù)據(jù)更光鮮、增長爆發(fā)力更強的中控相比鼎捷的對比優(yōu)點和缺點其實一樣明顯，只不過一個顯而易見，一個更加隱秘而已。

增長邏輯與未來潛力：

中控率先爆發(fā)仍有后勁，但鼎捷長期潛力更有挖掘價值

既然中控和鼎捷在賽道定位、財務表現(xiàn)等多個方面對比互有優(yōu)劣，那么長期來看，二者在成長潛力方面又到底存在怎樣的差異呢？

我們認為，從新基建、智能制造、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)賽道行業(yè)前景來看，作為同一大賽道上的公認兩大優(yōu)質(zhì)標的，中控、鼎捷未來都有很大的機會，二者持續(xù)增長大邏輯均十分清晰：

一是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)大賽道天花板足夠高：作為全球制造業(yè)超級大國，我國制造業(yè)大而不強，整體層次、效率偏低，未來智能化轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效的需求極為迫切，市場想象空間足夠大。據(jù)《智能制造發(fā)展規(guī)劃》，到2022年，預計智能制造產(chǎn)業(yè)銷售收入將接近4萬億元；中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)以及賽迪顧問預測，2025年我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場規(guī)模將達到9.42萬億元，其中工業(yè)軟件市場規(guī)模將達到4743億元左右；

二是智能制造行業(yè)滲透率仍然偏低，存在大幅提升空間：國內(nèi)的智能制造解決方案在制造業(yè)中的整體滲透率明顯較低，尤其是生產(chǎn)制造的執(zhí)行、控制環(huán)節(jié)滲透率提升空間很大。工信部數(shù)據(jù)預計，我國制造業(yè)重點領(lǐng)域企業(yè)關(guān)鍵生產(chǎn)、制造工序的數(shù)控化率只有50%，數(shù)字化車間/智能工廠普及率更是只有20%——而這正是中控和鼎捷同時最具優(yōu)勢的兩大領(lǐng)域，這給他們各自核心優(yōu)勢的MES、DSC業(yè)務提供了看得見的增長空間；

三是工業(yè)自動化、數(shù)字化、智能化領(lǐng)域的國產(chǎn)替代紅利持續(xù)可期：制造業(yè)是我國支柱產(chǎn)業(yè)，工業(yè)軟件、智能制造、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是制造業(yè)皇冠上的明珠，但國內(nèi)的高端工業(yè)軟件市場長期被西門子、達索、PTC、通用、ABB這樣的國際巨頭主導，很多關(guān)鍵行業(yè)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的解決方案國產(chǎn)化率很低，容易被“卡脖子”，這一領(lǐng)域的國產(chǎn)替代、自主可控邏輯清晰，只要潛力打造技術(shù)和產(chǎn)品，未來像中控、鼎捷這樣的國產(chǎn)方案、技術(shù)服務商有望從國際巨頭那里拿到更多的市場份額。目前，中控和鼎捷都在研發(fā)投入上不惜血本，苦練內(nèi)功，中控的2020年的研發(fā)費用率達到了11.42%，而鼎捷同期的研發(fā)費用率更是達到了12.65%。

不過，就流程行業(yè)智能制造和離散行業(yè)智能制造兩條細分賽道對比來看，未來離散行業(yè)的遠期市場空間要大于流程行業(yè)。流程制造偏上游原材料端，離散制造偏下游終端產(chǎn)品，一般而言，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈越偏向下游，其所承載的市場價值空間也越大，因此流程工業(yè)的整體產(chǎn)業(yè)規(guī)模小于離散工業(yè)制造，由此產(chǎn)生的智能制造市場想象空間理論上也應該要小于后者。

同時，由于離散制造行業(yè)對于智能化解決方案提出了更高的靈活性要求，其生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)痛點解決的技術(shù)、方案實現(xiàn)難度普遍要高于流程行業(yè)，智能制造解決方案在流程行業(yè)的落地進度、速度和滲透率要遠高于離散行業(yè)，因此流程智能制造的發(fā)展階段整體要領(lǐng)先于離散智能制造。目前，流程行業(yè)的智能制造已經(jīng)開始進入到了中期成熟、產(chǎn)品、方案與服務模式快速復制擴張的爆發(fā)階段，而離散行業(yè)的智能制造仍然處于較早期技術(shù)、模式探索、驗證階段，目前雖尚未開始進入大規(guī)模爆發(fā)期，但正因如此其未來才有更大的遠期成長想象空間——這也是為何中控的業(yè)績端表現(xiàn)出較鼎捷更強成長爆發(fā)力和更大的整體業(yè)務體量的一個重要原因。

綜合來看，我們認為，中控和鼎捷都是智能制造和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)標的，無論是業(yè)績端還是二級市場表現(xiàn)來看，流程行業(yè)的中控都處于已經(jīng)爆發(fā)的階段，而離散行業(yè)的鼎捷目前尚未進入真正的爆發(fā)期，二者未來仍然都有不錯的成長潛力和機會。不過，相對于已爆發(fā)的中控而言，目前尚未爆發(fā)、未來遠期想象空間更可觀的鼎捷具有更大的可持續(xù)成長空間，是耐力型選手，未來可能擁有更高的價值挖掘機會。

而且，工業(yè)軟件功底深厚、擅長做輕應用的鼎捷相比中控的另一個不可忽視的優(yōu)勢在于，其軟件產(chǎn)品、服務鏈條更長，流程更集中，已逐步構(gòu)筑起較強的用戶、服務生態(tài)優(yōu)勢，這將為其未來向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進化奠定堅實的基礎(chǔ)和先發(fā)優(yōu)勢。