近日中國最大的芯片設(shè)計(jì)IP開發(fā)和服務(wù)供應(yīng)商安謀科技（中國）有限公司（下稱“安謀科技”）陷入股權(quán)之爭，背后軟銀集團(tuán)、厚樸投資閃現(xiàn)。

“控制權(quán)之爭”在資本市場并不少見，“芯片”之爭近年在企業(yè)之間更是頻現(xiàn)。但集齊兩者的恐怕只有安謀科技了，安謀科技?xì)v時(shí)兩年的控制權(quán)之爭至今并未落下帷幕，反而愈演愈烈。繼2020年管理團(tuán)隊(duì)的吳雄昂被“罷免”后，雙方停戰(zhàn)兩年，近日卻突然再次爆發(fā)矛盾，出現(xiàn)兩套營業(yè)執(zhí)照和公章。

此前娃哈哈也曾與達(dá)能因控制權(quán)問題爭論多年，最終以達(dá)能退出，雙方和解告終。如今安謀科技的發(fā)展將走向何方？

兩套公章誰有效？

安謀科技最近發(fā)生了不少變動(dòng)。

4月28日，根據(jù)深圳市市場監(jiān)督管理局的工商信息顯示，安謀科技的法定代表人從吳雄昂變更為劉仁辰。劉仁辰任公司總經(jīng)理，董事長由吳雄昂變?yōu)闀翰蝗蚊Ｒ粍t簡單的人事變動(dòng)背后是安謀科技與股東Arm的又一次博弈。劉仁辰一方代表的是股東Arm集團(tuán)與其母公司軟銀集團(tuán)，另一方則是吳雄昂代表的現(xiàn)任管理團(tuán)隊(duì)。

來源：深圳市市場監(jiān)督管理局

針對(duì)此次工商變更，安謀科技在公眾號(hào)及官網(wǎng)發(fā)布一封公開信表示，支持對(duì)此次有重大法律瑕疵的工商變更登記行為依法提出行政復(fù)議，維護(hù)自身合法權(quán)益。吳雄昂同樣表示，對(duì)此次變更完全不知情。

目前該公開信因違規(guī)已無法查看。

“工商變更登記中登記機(jī)關(guān)一般只能從表面對(duì)相關(guān)文件的完整性、真實(shí)性等做形式審查，而無法對(duì)股東協(xié)議的效力作出判斷。因此吳雄昂關(guān)于‘工商變更登記程序存在重大法律瑕疵’的說法并不準(zhǔn)確。”上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍對(duì)此表示。

來源：安謀科技公眾號(hào)截圖

吳雄昂一方表示，目前一切經(jīng)營正常，吳雄昂仍在正常工作。公開信附上管理層和430多名員工簽名，可見公司中有不少人站在吳雄昂一方。

但很快事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展。4月30日一早，一封Arm的公關(guān)公司發(fā)送給媒體的郵件中稱，已合法取得新的營業(yè)執(zhí)照和公章。同時(shí)任命劉仁辰博士與陳恂博士擔(dān)任公司的聯(lián)席首席執(zhí)行官。劉博士已經(jīng)被深圳當(dāng)?shù)卣块T接受并合法注冊為公司的法定代表人與總經(jīng)理。該等任命現(xiàn)已生效。

對(duì)此吳雄昂一方表示，是有人冒用公司名義，騙取公司營業(yè)執(zhí)照并刻制公章。并強(qiáng)調(diào)，公司經(jīng)營一切正常。

雙方各執(zhí)一詞，那么一系列變更是否有效呢？

“這個(gè)從法律上來講，新的營業(yè)執(zhí)照是有效的，而且有了新的營業(yè)執(zhí)照之后，原則上舊的營業(yè)執(zhí)照、公章就失效了。因?yàn)楝F(xiàn)在安謀是通過正常的工商變更登記變更了公司的法人代表，也取得了新的營業(yè)執(zhí)照，所以吳雄昂已經(jīng)不能代表公司了，他手上的公章也無權(quán)再使用。但是現(xiàn)在雙方的矛盾這么對(duì)立，肯定說明公司的股東之間出現(xiàn)了重大的沖突和糾紛，而且也不排除有股東會(huì)決議無效或者是可撤銷的情況存在。”夏海龍律師表示。

何以至此？

雙方的恩怨還要追溯到2018年。

2018年安謀中國正式成立，作為合資公司作價(jià)100億元估值，中資控股51%，Arm持股49%，其中中方投資人簽署一致行動(dòng)人協(xié)議。公司官網(wǎng)介紹中強(qiáng)調(diào)其為一家獨(dú)立運(yùn)營、中資控股的合資公司。

安謀中國主要布局在人工智能、CPU、信息安全、多媒體處理等四個(gè)核心研發(fā)領(lǐng)域，產(chǎn)品包括“周易”人工智能平臺(tái)、“星辰”處理器、“山海”信息安全解決方案以及“玲瓏”多媒體處理器等。

原本的穩(wěn)定關(guān)系為何會(huì)發(fā)生變化？吳雄昂一方表示，“厚樸投資代表的中方股東（36%）和吳總代表的中方股東（15%）原是一致行動(dòng)人，加在一起51%。后來厚樸卻與軟銀、Arm聯(lián)合。”

圖為吳雄昂 來源：安謀科技官網(wǎng)

2020年6月，厚樸投資、Arm在董事會(huì)的投票中以7:1的投票結(jié)果決議罷免吳雄昂。為何突然倒戈？厚樸投資在與Arm的聯(lián)合聲明中表示，美國公民吳雄昂的行為危害到了安謀中國的發(fā)展、公司股東以及利益相關(guān)者的利益。

隨后，由吳雄昂世紀(jì)控制的寧波梅山保稅港區(qū)安創(chuàng)成長股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（安謀科技第三大股東）起訴Arm中國，案由為“公司決議效力確認(rèn)糾紛”。

這么著急的想要爭奪控制權(quán)，有媒體報(bào)道指出，是軟銀希望推動(dòng)Arm實(shí)現(xiàn)獨(dú)立上市，但無法審計(jì)安謀科技財(cái)務(wù)成為Arm成功IPO道路上的一個(gè)挑戰(zhàn)，而Arm進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)移，也是為了規(guī)避上市審計(jì)中遇到的麻煩。

但對(duì)于此，吳雄昂認(rèn)為這是軟銀故意編造的謊言。

“如果軟銀希望Arm盡快上市，審計(jì)安謀科技沒有問題，我作為公司CEO，提供準(zhǔn)確的經(jīng)營數(shù)據(jù)是需要承擔(dān)的法律責(zé)任。我們從未說過不愿接受審計(jì)，安謀科技每年都會(huì)由審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，我們不認(rèn)為安謀科技的審計(jì)會(huì)有問題。但事實(shí)是，Arm方面并沒有發(fā)送過任何審計(jì)要求相關(guān)的文件，這是軟銀的問題。”吳雄昂在接受“集微網(wǎng)”采訪時(shí)表示。他同時(shí)憤慨表示：“資本不能凌駕于中國法律之上。”。

除此之外，安謀科技已發(fā)展成中國最大的芯片設(shè)計(jì)IP開發(fā)和服務(wù)供應(yīng)商。據(jù)安謀科技在公開信中所述，成立4年來，自身營收增長了2.5倍，已成為Arm公司全球最大客戶，占其全球總營收的30%。

雙方你來我往，多次交鋒。但從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，安謀科技第一大股東為Arm limited，持股47.33%，第二大股東為Amber Leading（Hong Kong）Limited，持股36%。由厚安創(chuàng)新基金持股，厚安創(chuàng)新基金則由Arm公司及厚樸投資負(fù)責(zé)管理。

來源：深圳市市場監(jiān)督管理局

夏海龍律師表示，從安謀科技的股東持股情況來看，沒有任何一個(gè)股東能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營的實(shí)際控制權(quán)，所以在一些重大的經(jīng)營決策和人事任免上，就需要不同股東之間的配合。這種情況下，在一些重大事項(xiàng)上的確非常容易出現(xiàn)難以決議甚至沖突的情況。

值得一提的是，在吳雄昂和Arm之間的厚樸投資，是一家在2007年組建的私募股權(quán)投資基金，采用國際PE行業(yè)常用的有限合伙制，其創(chuàng)始人包括高盛高華董事長方風(fēng)雷、畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所原大中華區(qū)主席何潮輝、高盛亞洲投資銀行部原聯(lián)席主管王忠信等人。厚樸基金一向十分低調(diào)，可能是業(yè)內(nèi)唯一一家沒有官網(wǎng)、不公布聯(lián)系方式的投資機(jī)構(gòu)。

在這之前厚樸投資最為知名的，恐怕就是和高瓴資本之間一場近400億元的格力電器控股權(quán)爭奪戰(zhàn)。

2019年9月2日晚間，格力電器發(fā)布公告披露格力集團(tuán)15%股份的受讓方進(jìn)展。受讓方最后鎖定兩家，背后分別是高瓴資本和厚樸投資兩大財(cái)團(tuán)。

到10月28日終于塵埃落定，確認(rèn)高瓴資本為格力電器15%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終受讓方。

厚樸投資雖未能成功拿下格力電器控股權(quán)，卻也因此被更多人熟知。

中資“倒戈”并不違法

中外資股權(quán)之爭也有先例，如15年前娃哈哈與達(dá)能的實(shí)控權(quán)之爭。

娃哈哈與達(dá)能的合作發(fā)生在90年代外資招商的浪潮中，彼時(shí)不少外資來華投資，對(duì)于他們來說，最為吸引的是市場，而我們的企業(yè)需要的是技術(shù)和資金。因此這次浪潮又被稱為“以市場換技術(shù)”的時(shí)代。

1996年，娃哈哈與法國達(dá)能、香港百富勤共同組建合資公司，其中娃哈哈持股49%，達(dá)能持股35.7%，其余股份歸屬香港投行百富勤。

在外資資源、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的支持下，娃哈哈在純凈水市場迅速脫穎而出。這一合作一直到2007年，經(jīng)營和管理權(quán)也都一直掌握在宗慶后手中，達(dá)能只拿利潤分成。

但2007年后，雙方在娃哈哈非合資公司的股權(quán)收購事件上反目，控制權(quán)之爭拉開序幕。宗慶后還為此成立專門的法律隊(duì)伍，準(zhǔn)備與達(dá)能“對(duì)戰(zhàn)”。直到2009年9月30日，達(dá)能發(fā)布公告稱，其與娃哈哈已達(dá)成友好和解方案，終止合資關(guān)系，紛爭才得以終止。

宗慶后曾指出，外來資本不是來援助發(fā)展中國家落后企業(yè)的，他們是來爭取利益最大化的，和他們的合作是需要魄力與勇氣的。前車可鑒，在最早引進(jìn)外資的一大批企業(yè)中，有相當(dāng)一部分沒有堅(jiān)守住自己的陣地，被國際資本的強(qiáng)大優(yōu)勢蠶食鯨吞，不久就灰飛煙滅了。

雖然在芯片領(lǐng)域頗有成就，但與娃哈哈不同的是，安謀科技在成立之初就依靠Arm，是中外合資企業(yè)。

來源：安謀科技官網(wǎng)

在IPG中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜看來：“軟銀是一家純粹的投資機(jī)構(gòu)，而且以風(fēng)投和PE投資為主，說不上以市場換技術(shù)，只不過是搭乘中國市場發(fā)展的快車而已。這都是在投資層面上的一些合法合規(guī)操作，無須大驚小怪。安謀科技只不過不愿意接受目前的這個(gè)狀態(tài)與格局罷了。一方面它可以依據(jù)投資合約進(jìn)行協(xié)商，另一方面可以采取仲裁或者訴訟方式來解決分歧，而不應(yīng)訴諸輿論，訴諸輿論不是理性的商業(yè)行為。”

“雖然公司成立之初中方投資人簽署一致行動(dòng)人協(xié)議，但厚樸投資后來聯(lián)合軟銀和Arm也并未違法”，夏海龍律師指出，“簽署一致行動(dòng)人協(xié)議是獲取控制權(quán)的一種很重要的方式，但是一致行動(dòng)人協(xié)議只是在股東之間的內(nèi)部約定，從公司法的角度來講，即使簽署了一致行動(dòng)人協(xié)議，股東依然有權(quán)利獨(dú)立行使各項(xiàng)股東權(quán)，所以有很大的違約的可能性。而且即便某個(gè)股東違反了一致行動(dòng)人協(xié)議，但他做出的表決依然是有效的，其他的股東只能按照一致行動(dòng)人協(xié)議的約定去追究違約股東的違約責(zé)任，但是不能改變公司股東會(huì)決議的結(jié)果。”

夏海龍律師表示：“法律對(duì)某個(gè)股東的保護(hù)限度就是以這個(gè)股東在這家公司中的出資比例為限度。如果某個(gè)股東想謀求超出或者是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他實(shí)際出資比例的控制權(quán)，在法律上其實(shí)沒有強(qiáng)有力的支撐。”