內(nèi)幕交易，這“毒瘤”究竟還會牽扯出多少家上市公司？

前有貝特瑞（835185.BJ）董事長賀雪琴因涉嫌內(nèi)幕交易被證監(jiān)會立案調(diào)查，后有連城數(shù)控（835368.BJ）董事長李春安重蹈覆轍，看似平靜的資本市場卻暗潮洶涌。

8月19日晚間，國內(nèi)領(lǐng)先的晶體硅生長和加工設(shè)備供應(yīng)商連城數(shù)控發(fā)布公告稱，實際控制人、董事長李春安因涉嫌證券市場內(nèi)幕交易，被證監(jiān)會立案調(diào)查。

的確，一家上市公司因涉嫌內(nèi)幕交易被立案調(diào)查這種事件在資本市場并不罕見，但這次之所以能泛起漣漪，主要還是因為這個李春安并不簡單，除了是連城數(shù)控的董事長，還與千億級的“光伏茅”隆基綠能（601012.SH）有著頗深的淵源。

雖然連城數(shù)控公告中一再強調(diào)，上述立案調(diào)查事項僅為對李春安個人的調(diào)查，目前不會影響公司日常的經(jīng)營管理活動，也不會影響個人正常履職；同樣不會對公司財務(wù)狀況產(chǎn)生不利影響，也不存在因本次處罰/處理而被終止上市的風(fēng)險，但依舊沒能扭轉(zhuǎn)投資者“看空”的情緒，8月22日股價重挫，跌逾6%。

資料來源：連城數(shù)控。

因為有著某種“特殊”的關(guān)系，隆基綠能也被推上了風(fēng)口浪尖，股價連續(xù)兩日下跌。

資料來源：富途牛牛。

真可謂“屋漏偏逢連夜雨”，就在上周末，市場對新能源板塊（尤其是光伏）看法正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。

不少機構(gòu)表示，“新能源今年業(yè)績增速上行，其實整體已是震蕩，明年不太可能再炒一年新能源”，并且表示“已在考慮和著手從新能源倉位抽出一部分配置其他方向”。

連城數(shù)控和隆基綠能有何淵源？此次內(nèi)幕交易對各自的影響如何？在唱空新能源之際還能頂住壓力嗎？本文主要針對這些問題逐一解答。

大規(guī)模減持，腸子悔青了？

通過李春安，連城數(shù)控和隆基綠能建立起一種“微妙”的關(guān)系。

李春安，何許人也。

作為業(yè)內(nèi)知名的“隆基三劍客”之一的李春安，也是昔日隆基綠能當(dāng)之無愧的“靈魂人物”，可以說是看著隆基綠能“長大的”。隆基綠能在招股說明書中這樣描述李春安，“本公司的主要發(fā)起人是李振國、李喜燕和李春安。”

資料來源：隆基綠能招股說明書。

如今，隆基綠能實際控制人是李振國，董事長是鐘寶申，李春安漸漸淡出了公眾視野。

據(jù)悉，三人之前是蘭州大學(xué)校友，隆基綠能在上市之前，李春安才是最大股東，彼時持股比例24.07%，出任董事，參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營。

但2020年以來，李春安開始大規(guī)模減持隆基綠能股份。據(jù)隆基綠能2022年一季報顯示，李春安僅持有1.14億股，持股比例降至2.11%。

在外界看來，李春安減持的原因或在于運營重心的轉(zhuǎn)移。

畢竟“能者多勞”，李春安除了在連城數(shù)控內(nèi)部任職外，還持有隆基電磁（873425.NQ）、隆基儀表（873638.NQ）等多家公司股份。李春安或許想通過減持隆基綠能，這樣有更多精力去投身于連城數(shù)控。值得一提的是，連城數(shù)控背后的老板除了李春安，還有鐘寶申。

真應(yīng)了“不是一家人，不進一家門”這句話，就在李春安被立案調(diào)查的當(dāng)日，隆基電磁也發(fā)布公告稱，因?qū)嶋H控制人之一、董事、總經(jīng)理趙能平因涉嫌證券市場內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為，也被證監(jiān)會立案調(diào)查。

據(jù)《2022年胡潤全球富豪榜》顯示，李春安以355億元人民幣財富名列第582位。另據(jù)“新浪網(wǎng)”報道，在北交所開市當(dāng)天，國泰君安曾對81家上市公司實控人身家進行排名，其中李春安身家居北交所富豪榜首位（按2021年11月15日連城數(shù)控收盤總市值258億元計算，當(dāng)時李春安持股13.1%）。

以事后諸葛亮來看，要是李春安在2020年不選擇大規(guī)模減持隆基綠能，在搭乘行業(yè)東風(fēng)下的隆基綠能股價腰桿挺直蹭蹭往上竄，李春安身家又何止335億，那就更犯不著因為這點小利以身試法了。

定增計劃或為最大“受害者”

接下來，看一眼這次立案調(diào)查對連城數(shù)控的影響。

據(jù)公開資料顯示，連城數(shù)控是國內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先的晶體硅生長和加工設(shè)備供應(yīng)商，為光伏及半導(dǎo)體行業(yè)下游客戶提供高性能的晶硅制造和硅片處理等生產(chǎn)設(shè)備，主要產(chǎn)品包括單晶爐、線切設(shè)備、磨床、硅片處理設(shè)備和氬氣回收裝備等。

憑借“客戶+業(yè)務(wù)延伸”這套成長邏輯，連城數(shù)控被譽為北交所“大黑馬”。

客戶延伸方面，連城數(shù)控保持與隆基綠能深入合作的同時，不斷優(yōu)化客戶結(jié)構(gòu)，“隆基系”以外的客戶訂單占比在不斷提升。

2019年至2021年，連城數(shù)控營業(yè)總收入中來自“隆基系”的收入占比均在65%，其中2019年更是高達92.67%，但在2021年以來，連城數(shù)控開始著重發(fā)力“隆基系”以外的客戶。

從新簽訂單來看，拆解連城數(shù)控2021年新簽訂單的26.48億元后，我們可以看出主要還是來自“隆基系”以外的其他客戶，步入2022年，這套策略仍在持續(xù)，在一季度新簽訂單的20.26億元中，仍主要來自“隆基系”以外的其他客戶，截至月末，在手訂單中非“隆基系”客戶占比已高達80%，處于絕對領(lǐng)先地位。

另從關(guān)聯(lián)合同額來看，2021年“隆基系”向連城數(shù)控采購商品及服務(wù)的實際關(guān)聯(lián)合同金額不足5億元，較年初預(yù)計值27.93億元大幅縮減。

業(yè)務(wù)延伸方面，連城數(shù)控基于底層技術(shù)的可延展性，打通產(chǎn)業(yè)鏈上下游，打造泛半導(dǎo)體平臺型公司。

就拿光伏耗材銀粉為例，連城數(shù)控于2020年11月開展光伏行業(yè)輔材輔料業(yè)務(wù)前期調(diào)研，2021年1月投資近6000萬元設(shè)立子公司江蘇連銀，并與鹽城市大豐管委會簽訂電子級銀粉研發(fā)制造項目投資合同，項目預(yù)計總投資1.5億元；同年11月~12月，已有小批量樣品通過，且完成中試；次年5月，與大豐區(qū)管委會進一步開展電子級銀粉項目建設(shè)達成初步合作意向，項目計劃總投資8億元，2個月后，擬定增募投“電子級銀粉擴產(chǎn)項目”，并于2022年7月開始建設(shè)，建設(shè)期2年。

連城數(shù)控這么做的目的在于通過打通上下游鏈實現(xiàn)進口替代。

當(dāng)然，這只是連城數(shù)控眾多業(yè)務(wù)條線的一個縮影，事實上其在光伏設(shè)備、泛半導(dǎo)體設(shè)備等多個方面都有布局。

只可惜，上述定增項目因董事長被證監(jiān)會立案調(diào)查一事而不符合向特定對象發(fā)行股票的條件。

此前7月15日，連城數(shù)控發(fā)布定增草案，擬向不超過35名特定對象發(fā)行股票3900萬股，募集資金13.6億元，其中3.06億元用于單晶爐擴產(chǎn)，3.94億元用于光伏電池片和光伏組件設(shè)備項目，1.38億元用于第三代半導(dǎo)體材料碳化硅襯底加工裝備生產(chǎn)項目，1.68億元用于電子級銀粉擴產(chǎn)項目、以及剩余3.55億元用于補充流動資金。

資料來源：連城數(shù)控2022年度向特定對象發(fā)行股票募集說明書(草案)。

隨后8月2日，連城數(shù)控2022年第一次臨時股東大會審議通過了上述議案。

據(jù)《北京證券交易所上市公司證券發(fā)行注冊管理辦法（試行）》第十條的規(guī)定，上市公司或其控股股東、實際控制人，現(xiàn)任董事、監(jiān)事、高級管理人員最近一年內(nèi)受到中國證監(jiān)會行政處罰、北交所公開譴責(zé)；或因涉嫌犯罪正被司法機關(guān)立案偵查或者涉嫌違法違規(guī)正被中國證監(jiān)會立案調(diào)查，尚未有明確結(jié)論意見的，不得向特定對象發(fā)行股票。

資料來源：證監(jiān)會官網(wǎng)。

連城數(shù)控在北交所問詢函回復(fù)中表示，“目前公司股票發(fā)行所涉募投項目正根據(jù)實際進度安排正常開展，公司將通過以自有資金、自籌資金先行投入的方式解決募投項目的資金需求，盡可能保障各募投項目建設(shè)進度不受影響。同時，李春安先生也明確表示，如公司生產(chǎn)經(jīng)營存在相關(guān)資金需求，其個人將以無息借款的方式為公司提供財務(wù)資助。”

對隆基綠能影響有限

除了連城數(shù)控積極澄清外，隆基綠能也做出了說明。

8月21日，隆基綠能公告稱，“李春安非公司實際控制人、控股股東，在公司不擔(dān)任包括董事在內(nèi)的任何職務(wù)，且不參與公司日常的經(jīng)營和管理，僅為公司實際控制人及控股股東李振國和李喜燕的一致行動人，截至2022年6月30日李春安持股比例2.11%。本次立案事項對公司實際控制權(quán)的穩(wěn)定不產(chǎn)生重大影響，也不會對公司經(jīng)營不產(chǎn)生實質(zhì)性影響。”

同時公告中還稱，“經(jīng)向李春安確認(rèn)，其本次被立案事項涉嫌內(nèi)幕交易標(biāo)的并非本公司股票，且不涉及公司的相關(guān)事項。”

就從目前來看，李春安被立案調(diào)查這一事件除了在股價上引起不小的“恐慌”外，整體上還比較“平和”，但唱空光伏行業(yè)的影響到底有多大還需市場給出答案，我們拭目以待。