新《證券法》實施的這兩年，已經(jīng)有越來越多的上市公司開始購買此前并不吃香的董責(zé)險。

12月24日，中航航空高科技股份有限公司發(fā)布了《關(guān)于為董監(jiān)高投保責(zé)任保險的公告》，表示為降低公司董事、監(jiān)事及高級管理人員正常履行職責(zé)可能引發(fā)的風(fēng)險，公司擬購買董事、監(jiān)事及高級管理人員責(zé)任保險（簡稱“董監(jiān)高責(zé)任險”）。

中航高科出手也很大方。此次投保，保費(fèi)約40萬元/年，承保5年，按照每年保費(fèi)漲幅大概在10%~15%預(yù)估，合計保費(fèi)金額不超過250萬元。而這份投入的背后，是每年1億元的保額。

12月17日，浙江建投也稱，擬辦理董監(jiān)高責(zé)任險續(xù)保相關(guān)事宜，預(yù)計保費(fèi)為12萬元/年，保額1000萬元/年。同日，A股上市公司銀寶山新也發(fā)布公告稱，預(yù)計花費(fèi)50萬元擬購買董責(zé)險。

據(jù)《證券日報》統(tǒng)計，今年以來已有320家A股上市公司發(fā)布董責(zé)險投保計劃，而去年發(fā)布投保計劃的公司數(shù)量為248家，保費(fèi)預(yù)算超1個億。另有媒體報道，2002~2019年，投保董責(zé)險的A股上市公司總共不到400家。

與此同時，董責(zé)險的費(fèi)率也跟著水漲船高，市場數(shù)據(jù)顯示，2021年時，董責(zé)險費(fèi)率最高是9‰，而最近的浙江建投、銀寶山新董責(zé)險費(fèi)率則達(dá)到了1%。美亞保險工作人員透露，有公司甚至每年花費(fèi)200萬元購買董責(zé)險。

作為一個小眾的職業(yè)責(zé)任保險，董監(jiān)高責(zé)任險如今已真正走進(jìn)大眾視野。但在實際操作中，有行業(yè)人士告訴市界，要防范該險種被惡意利用，成為上市公司和董監(jiān)高的“護(hù)身符”。

（圖源/中航高科公告）

董責(zé)險越來越吃香

董監(jiān)高責(zé)任險是財產(chǎn)險的一種，是指由保險公司負(fù)責(zé)補(bǔ)償董事及其他履行公司管理職能的人員在履行公司管理職能時，因其不當(dāng)行為，需由其對公司或第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的一種職業(yè)責(zé)任保險。

一位美亞保險的工作人員以其公司的董責(zé)險舉例稱，該產(chǎn)品包括個人保障和公司保障，個人保障包括董監(jiān)事及高管個人責(zé)任、公司補(bǔ)償責(zé)任；公司保障分為公司有價證券賠償請求和公司雇傭行為賠償請求。

“通俗來講，就是高管或者公司由于非故意行為致使股東遭受損失的，就可以申請賠償，這個損失不僅包括某一方實際經(jīng)濟(jì)損失，還包括抗辯費(fèi)用、調(diào)查費(fèi)用、公關(guān)費(fèi)用等。”該工作人員對市界解釋。

2020年，瑞幸咖啡財務(wù)造假事件后宣稱已購買董責(zé)險，使許多A股上市公司和相關(guān)人士知道并認(rèn)識了這個保險。兩年時間過去，董責(zé)險的服務(wù)對象跨度也越來越廣闊。

在第六屆中國董秘峰會上，平安產(chǎn)險重要客戶部高端產(chǎn)品總監(jiān)任曉強(qiáng)直言：“過往我們更多溝通和服務(wù)的對象是上市公司和擬上市公司的高管或者董秘，這兩年跟中介機(jī)構(gòu)、地方金融局和地方監(jiān)管溝通越來越多，因為這些金融保險的工具和價值開始走進(jìn)到風(fēng)險管理。”

上述美亞保險工作人員也透露，當(dāng)前不僅上市公司，準(zhǔn)備IPO的公司咨詢董責(zé)險的也很多，“在我們的現(xiàn)有客戶里，非上市公司占比差不多達(dá)到一半，上市公司基本從前年才開始陸陸續(xù)續(xù)買起來。”

由于個體公司差異，當(dāng)前董責(zé)險費(fèi)率基本上都是“一司一價”，多位保險業(yè)內(nèi)人士告訴市界，保險公司在定價時，會對上市公司的市值、財務(wù)狀況、股價、公司治理情況、信息披露情況等多方面進(jìn)行考量。所以，即便是兩家規(guī)模、業(yè)績相當(dāng)?shù)墓荆矔蝻L(fēng)險狀況的不同而產(chǎn)生較大的保費(fèi)差距。

“我們這最貴的是每年花費(fèi)200萬購買董責(zé)險，這個也跟公司體量有關(guān)系，絕大多數(shù)公司的費(fèi)用是在10萬~50萬元，具體看財報和公司情況核定。”該工作人員說。

從行業(yè)整體狀況來看，近年來，董責(zé)險市場的保額和費(fèi)率皆有所增加。

市場數(shù)據(jù)顯示，董責(zé)險費(fèi)率也從2018年的4‰左右，上漲到2020年的6‰至7‰，到2021年進(jìn)一步上漲至7‰到9‰，今年又進(jìn)一步增加，最高已經(jīng)達(dá)到2%。達(dá)信保險經(jīng)紀(jì)發(fā)布的報告稱，今年第三季度亞洲地區(qū)董責(zé)險費(fèi)率漲幅在5%~10%之間。

像此次的浙江建投，保額1000萬/年，保費(fèi)預(yù)計12萬/年，費(fèi)率為1.2%；銀寶山新保費(fèi)支出為不超過50萬/年，責(zé)任限額為不超過5000萬元，費(fèi)率為1%。不過，銀寶山新相關(guān)工作人員對市界表示，當(dāng)前一切都還在商議階段，具體以與保險公司協(xié)商確定的數(shù)額為準(zhǔn)。

在董責(zé)險費(fèi)率增長的同時，董責(zé)險保費(fèi)也一直呈增長狀態(tài)，據(jù)《證券日報》報道，董責(zé)險的保險金額逐漸提升至5000萬元至1億元，針對部分公司甚至高達(dá)2億元。

高昂的保額，也使當(dāng)前的董責(zé)險只有大中型險企有能力承擔(dān)。一位在中國平安負(fù)責(zé)保險的業(yè)務(wù)總監(jiān)坦言：“董責(zé)險目前只有中國人保、中國人壽、平安保險、華泰保險等大中型保險公司有這塊業(yè)務(wù)。”

該業(yè)務(wù)總監(jiān)表示，大中型險企抓住董責(zé)險，更多的是想通過這塊業(yè)務(wù)觸及到上市公司的其他保險業(yè)務(wù)，“比如寫字樓、廠房的財產(chǎn)險，員工團(tuán)體險等。”

新證券法的威力

“監(jiān)管部門對上市公司及董監(jiān)高監(jiān)管力度持續(xù)加強(qiáng)，對上市公司治理和信息披露提出了更高要求，上市公司及其董監(jiān)高在經(jīng)營管理中將承擔(dān)更大的責(zé)任和風(fēng)險，面臨的訴訟風(fēng)險也持續(xù)上升，因此投保董責(zé)險成為上市公司管理層規(guī)避履職風(fēng)險的熱門選擇。”中國CFO百人論壇理事、高級經(jīng)濟(jì)師鄧之東向市界表示。

2020年，新《證券法》的實施，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對上市公司信息披露違法違規(guī)的查處力度不斷加大，并且細(xì)化完善了董監(jiān)高和中介機(jī)構(gòu)責(zé)任認(rèn)定，上市公司違規(guī)成本加大。

對于信息披露違規(guī)，新《證券法》加強(qiáng)了監(jiān)督執(zhí)法力度和行政處罰強(qiáng)度。據(jù)媒體統(tǒng)計，2022年前11個月，就已有56家上市公司因涉嫌信息披露違規(guī)而被證監(jiān)會立案調(diào)查，較去年同期高出65%，創(chuàng)下歷史之最；針對公司的處罰上限也由60萬元提升至1000萬元，針對直接責(zé)任人員的處罰金額上限則由30萬元提升至500萬元。

2022年1月21日，最高人民法院正式取消了行政前置程序，即法院受理證券虛假陳述民事訴訟案件，不再以行政處罰或刑事判決為前提條件，極大地維護(hù)了投資者合理訴權(quán)。

“前置程序取消后，一些公司的行政處罰結(jié)果還沒有出來，僅僅在立案階段投資者就可以起訴了，這使得今年這類訴訟案件在各地都多了起來。”有接近監(jiān)管的人士稱。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2022年虛假陳述民事訴訟案件的數(shù)量、索賠金額均創(chuàng)歷史新高。2022年前11個月，資本市場涉及證券虛假陳述糾紛的民事訴訟共有681起，幾乎是2021年全年同類案件訴訟量的兩倍，被告覆蓋74家上市公司，比2021年高出60%。

2021年，康美藥業(yè)的財務(wù)造假案也直接給上市公司“上了一課”。在一審民事訴訟案中，該公司被判賠償24.59億元，不僅那些不具體分管財務(wù)的董事、監(jiān)事和高級管理人員要擔(dān)責(zé)，就連拿著10萬元年薪的五名獨(dú)立董事，也要共同承擔(dān)3.69億元的民事賠償連帶責(zé)任。

薪水低，責(zé)任大，嚇壞了一眾還在任職的獨(dú)董們，市場上一度出現(xiàn)“獨(dú)董離職潮”。當(dāng)董監(jiān)高變成“高危”職業(yè)，上市公司才真正意識到，為這個群體買份保險，是多么重要且必要。銀寶山新相關(guān)工作人員告訴市界，“我們公司就是看到康美藥業(yè)被罰那么多，才想去購買董責(zé)險。”

據(jù)了解，新《證券法》開啟了A股證券集體訴訟的實踐——代表人訴訟制度。該制度包括兩種訴訟方式：普通代表人訴訟（分為“人數(shù)確定”與“人數(shù)不確定”兩類）和特別代表人訴訟。

特別代表人訴訟主要由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)起，遵循“默示加入，明示退出”的原則，不收取投資者任何費(fèi)用。此條制度的提出，讓投資者維權(quán)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)降低。

而康美虛假陳述民事賠償案，就屬于特別代表人訴訟，是我國第一起特別代表人訴訟，也是截至目前中國證券史上首位訴訟成功的案件。

“康美案的勝出及賠償金額對上市公司的沖擊還是比較大的，絕大多數(shù)作為被告的上市公司或中介機(jī)構(gòu)在這樣的沖擊之下，恐怕都難逃破產(chǎn)的結(jié)果。”清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣表示。

警惕保險變成“護(hù)身符”？

在某種程度上，董監(jiān)高責(zé)任險能為上市公司規(guī)避一些風(fēng)險支出，有利于優(yōu)化上市公司的經(jīng)營管理。

鄧之東表示，合理運(yùn)用董責(zé)險有利于保障公司管理者合法利益，促進(jìn)管理層銳意進(jìn)取，保持公司創(chuàng)新發(fā)展；同時，引入保險公司外部監(jiān)督，也有利于優(yōu)化上市公司的經(jīng)營管理與合規(guī)。

但他同時提醒市場，要防范董責(zé)險被惡意利用，成為上市公司和董監(jiān)高的“護(hù)身符”和“擋箭牌”，“這樣會降低他們的違規(guī)成本，削弱國家監(jiān)管效力。”

一位平安保險業(yè)務(wù)總監(jiān)告訴市界：“董責(zé)險現(xiàn)在最大的風(fēng)險就是逆向選擇，就是有些公司可以有計劃性，在知道存在顯性或隱性風(fēng)險的情況下買董責(zé)險，而保險一般針對的主要是沒有任何問題的客戶。”

“而且購買董責(zé)險時，險企和上市公司的信息往往是不對稱的，比如上市公司或者高管之后的發(fā)展策略及未來計劃，這就導(dǎo)致險企對這塊未來存在的風(fēng)險是缺失的，進(jìn)而無法給出專門的報價。”該業(yè)務(wù)總監(jiān)表示，這種情況下，保險公司會處于比較弱勢的地位。

由于董責(zé)險在我國發(fā)展時間較短，保險公司對產(chǎn)品欠缺一定經(jīng)驗，有業(yè)內(nèi)人士稱，雖然市場投保需求很旺盛，但由于目前我國董責(zé)險的賠償案例較少，缺乏歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)，保險公司其實比較難以把握非常準(zhǔn)確的精算模型和費(fèi)率。

除此之外，董責(zé)險的各個環(huán)節(jié)也需要更加專業(yè)的管理條例來規(guī)范。

廣東金融學(xué)院保險學(xué)院課題項目組在《影響我國董事責(zé)任保險發(fā)展的因素分析及對策研究》文章中分析稱：“目前，我國董責(zé)險保險合同中，對保費(fèi)及其他費(fèi)用的分?jǐn)偙壤龥]有明確規(guī)定，一般都是由公司承擔(dān)全額保費(fèi)支出；同時，對保險責(zé)任范圍界定不明，我國新《公司法》僅規(guī)定了董事、高管等的責(zé)任范圍，但對董事責(zé)任、高管責(zé)任、個人責(zé)任及公司責(zé)任之間的關(guān)系沒有進(jìn)行明確區(qū)分和解釋。”

“由于相關(guān)責(zé)任的界定模糊不清，導(dǎo)致保險公司在保險事故發(fā)生后，難以界定多方的責(zé)任比例。除此之外，董責(zé)險保險合同中還存在索賠時效的規(guī)定不靈活、相關(guān)條款與我國法律法規(guī)相違背等問題。”上述文章指出。

對保險公司而言，董責(zé)險經(jīng)營也需關(guān)注外部環(huán)境風(fēng)險。

安聯(lián)全球企業(yè)與特殊風(fēng)險公司（AGCS）近日發(fā)布2023年董責(zé)險洞察報告提出，企業(yè)管理有五大風(fēng)險需要重點(diǎn)防范，一是宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險；二是網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險；三是環(huán)境、社會和治理（ESG）方面的風(fēng)險；四是美國集體訴訟、證券訴訟風(fēng)險；五是反壟斷和競爭風(fēng)險。

總而言之，董責(zé)險雖然發(fā)展前景廣闊，但在當(dāng)前發(fā)展依舊存在諸多問題，“如何控制風(fēng)險并建立科學(xué)的分?jǐn)倷C(jī)制是該業(yè)務(wù)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。”有險企人士這樣表示。