一場(chǎng)硝煙彌漫的專利暗戰(zhàn)，正撕開“非洲之王”傳音控股的擴(kuò)張版圖，這一次，站在對(duì)立面的是“通信科技巨頭”華為。

8月4日，歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）公開了華為在德國(guó)起訴傳音控股侵犯其專利的案件。

根據(jù)公告內(nèi)容，早在6月20日，華為技術(shù)有限公司（下稱 “華為”）就已向歐洲統(tǒng)一專利法院慕尼黑分庭提起訴訟，指控傳音控股及其關(guān)聯(lián)公司侵犯其一項(xiàng)關(guān)鍵的圖像濾波技術(shù)專利。

圖源：UPC官網(wǎng)截圖

對(duì)此，深圳傳音控股股份有限公司（下稱“傳音控股”）回應(yīng)稱，“我們已注意到相關(guān)事項(xiàng)，并將積極應(yīng)對(duì)，全力保障公司的合法權(quán)益”。

這已經(jīng)是六年來(lái)的第二回。上一次還是在6年前的2019年，雙方爭(zhēng)的是一張壁紙的版權(quán)，最后悄悄和解了。但這次不一樣——華為盯上的是智能手機(jī)圖像顯示模塊的核心專利，堪稱手機(jī)的“視覺神經(jīng)”。六年間兩度交鋒，戰(zhàn)場(chǎng)從國(guó)內(nèi)延伸至歐洲，火藥味已然升級(jí)。

圖源：罐頭圖庫(kù)

一邊是靠“非洲神話”市值曾破2000億的“出海黑馬”傳音控股，一邊是手握全球14萬(wàn)+專利的科技巨頭華為，這場(chǎng)專利硬碰硬，到底是該如何收尾？

截至2025年8月10日，傳音控股（688036.SH）A股股價(jià)報(bào)收于86.9元/股，總市值達(dá)990.96億元。

01

六年兩度交手：

華為與傳音的專利之爭(zhēng)

華為與傳音控股之間的專利糾紛，再度成為業(yè)內(nèi)的焦點(diǎn)。

這次，華為指控傳音控股及其關(guān)聯(lián)公司侵犯了其一項(xiàng)名為“偏移解碼裝置、偏移編碼裝置、圖像濾波裝置”的歐洲專利（EP2725797）。

根據(jù)“智慧芽專利數(shù)據(jù)庫(kù)”的查詢結(jié)果顯示，這項(xiàng)專利涉及了一種通過(guò)限制偏移位深度和范圍來(lái)提升視頻編碼效率的技術(shù)，主要是改善圖像處理中的效率問(wèn)題，對(duì)提升存儲(chǔ)器使用率和編碼效率至關(guān)重要。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)技術(shù)讓圖像處理更加高效，特別是在硬件資源有限的中低端手機(jī)上，能夠提供更好的顯示效果。這對(duì)傳音控股來(lái)說(shuō)非常重要，因?yàn)樗拇蟛糠质謾C(jī)都是面向新興市場(chǎng)的中低端產(chǎn)品。

圖源：罐頭圖庫(kù)

據(jù)“時(shí)代財(cái)經(jīng)”援引上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫成向觀點(diǎn)稱，視頻編解碼領(lǐng)域涉及大量標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），只要用了標(biāo)準(zhǔn)就可能涉及侵權(quán)，企業(yè)很容易無(wú)意間“踩雷”。法院通常會(huì)比對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)，看產(chǎn)品是否用到了專利中的關(guān)鍵技術(shù)方案，并評(píng)估專利是否有效、是否獲得許可等。

雖然這項(xiàng)專利的發(fā)明人是日本研發(fā)人員，但華為是這項(xiàng)專利的原始申請(qǐng)人，首次申請(qǐng)時(shí)間為2011年6月，PCT國(guó)際專利申請(qǐng)則在2012年提交。盡管華為目前未做更多回應(yīng)，但這次專利訴訟的爆發(fā)，顯然讓兩家企業(yè)的糾紛更為復(fù)雜。

北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)聯(lián)席合伙人房寶盛分析道，傳音手機(jī)圖像顯示模塊若為外采，披露采購(gòu)鏈條可主張合法來(lái)源抗辯，敗訴后只需停售相關(guān)手機(jī)，無(wú)需賠償；華為起訴傳音而非模塊商，可能因二者是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、起訴終端更易取證，且華為或與模塊商有合作不便追責(zé)。若涉案專利是模塊必備的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，傳音敗訴風(fēng)險(xiǎn)高，但華為更可能以訴訟推動(dòng)許可談判，雙方或同步協(xié)商。

圖源：罐頭圖庫(kù)

實(shí)際上，這已經(jīng)是華為與傳音控股的第二次交鋒。

早在2019年，華為就因傳音控股在其手機(jī)中使用未經(jīng)授權(quán)的壁紙圖像，向傳音控股發(fā)起了著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

當(dāng)時(shí)，華為指控傳音控股侵犯了“珍珠極光Pearl主題壁紙”美術(shù)作品的版權(quán)，要求傳音控股停止侵權(quán)并賠償2000萬(wàn)元。華為表示，傳音控股將該壁紙經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的色彩調(diào)整后，繼續(xù)用于HiOS4.1和HiOS5.0系統(tǒng)的預(yù)設(shè)壁紙，并在多個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行宣傳。不過(guò)，這起糾紛在2020年6月以和解告終，雙方未公開具體和解細(xì)節(jié)。

然而，與這次專利訴訟不同，2019年的糾紛主要是關(guān)于版權(quán)問(wèn)題，而不是技術(shù)專利。此次訴訟則是一次技術(shù)層面的較量，專利成了這場(chǎng)商戰(zhàn)中的關(guān)鍵武器。

圖源：傳音 公告截圖

傳音控股成立于2013年，總部位于深圳，主要從事手機(jī)等智能終端的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。其主要品牌TECNO（中高端）、itel和Infinix（主要面向入門級(jí)市場(chǎng)）。

2019年9月，傳音控股在資本市場(chǎng)以“科創(chuàng)板手機(jī)第一股”的身份上市，市值曾超過(guò)2000億元，成為非洲手機(jī)市場(chǎng)的“王者”，彼時(shí)，占據(jù)了57%的市場(chǎng)份額。

值得一提的是，傳音控股目前正在考慮赴港二次上市，計(jì)劃融資約10億美元（約71.85億元人民幣）。隨著全球擴(kuò)張的推進(jìn)，傳音控股的專利問(wèn)題似乎已成為其目前必須解決的問(wèn)題之一。

02

傳音遭遇專利風(fēng)險(xiǎn)，

曾被高通、飛利浦等起訴

“非洲之王”傳音控股的專利煩惱，遠(yuǎn)不止華為這一樁。

回顧此前傳音控股的專利訴訟，從新興市場(chǎng)到成熟區(qū)域，一場(chǎng)場(chǎng)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的較量正接踵而至，將這家以非洲為根基的手機(jī)廠商，推向更復(fù)雜的全球競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)。

2024年7月，芯片與專利領(lǐng)域的“巨頭”高通，率先在印度德里高等法院對(duì)傳音控股提起訴訟，指控其侵犯四項(xiàng)非標(biāo)準(zhǔn)基本專利。

雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在專利許可費(fèi)率上。高通方面認(rèn)為，傳音控股雖然就部分產(chǎn)品簽了專利許可協(xié)議，但絕大多數(shù)產(chǎn)品仍在未經(jīng)全面授權(quán)的情況下用著自家專利，這和全球主流手機(jī)廠商的做法背道而馳。

傳音控股則反駁稱，公司的銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋非洲、南亞等70多個(gè)新興市場(chǎng)，在這些國(guó)家，部分專利權(quán)人并未擁有或只擁有少量的專利，但要求按照全球統(tǒng)一的費(fèi)率，訴求過(guò)高的許可費(fèi)。

圖源：罐頭圖庫(kù)

彼時(shí)的印度，已是全球智能手機(jī)銷量增長(zhǎng)最快的區(qū)域之一。對(duì)傳音控股而言，這片市場(chǎng)的分量不言而喻——2023年，其在印度的利潤(rùn)同比激增近一倍，達(dá)到21億盧比（約合2500萬(wàn)美元），市場(chǎng)份額占比8.6%，堪稱“走出非洲”的重要跳板。到了2024年，公司在年報(bào)中進(jìn)一步披露，其在印度智能機(jī)市場(chǎng)的占有率為5.7%，位列第八。

而隨著傳音控股近年從功能機(jī)、低端智能機(jī)向中高端市場(chǎng)發(fā)力，和高通在芯片及專利領(lǐng)域的交集越來(lái)越多。這場(chǎng)訴訟，無(wú)異于在其新增長(zhǎng)極旁埋了顆雷，一旦失利，禁售風(fēng)險(xiǎn)和渠道份額損失都可能找上門。

而進(jìn)入2025年，專利訴訟的密度更高了。今年1月，飛利浦也在印度對(duì)傳音控股提起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。雖然案件具體細(xì)節(jié)還沒完全公開，但這無(wú)疑讓傳音控股在印度的處境雪上加霜。

那時(shí)，傳音控股還在遭遇非洲市場(chǎng)的“后院起火”。小米、榮耀等品牌帶著成熟的供應(yīng)鏈和性價(jià)比優(yōu)勢(shì)加速滲透，傳音控股的非洲智能機(jī)市占率從巔峰時(shí)的57%逐漸開始下跌。

據(jù)“第三方機(jī)構(gòu)”Canalys數(shù)據(jù)顯示，2025年一季度，傳音控股在拉美市場(chǎng)出貨量同比下跌38%，首次跌出該區(qū)域前四；其在非洲市場(chǎng)的領(lǐng)先地位雖未動(dòng)搖，但市占率已從去年同期的52%降至47%，下滑5個(gè)百分點(diǎn)。

圖源：罐頭圖庫(kù)

與此同時(shí)，公司最新的營(yíng)收、歸母凈利潤(rùn)均出現(xiàn)明顯波動(dòng)。2025年一季度，公司營(yíng)業(yè)總收入130.04億元，同比下降25.45%；歸母凈利潤(rùn)4.9億元，同比大幅下降69.87%。

對(duì)此，傳音控股在投資者互動(dòng)平臺(tái)回應(yīng)稱，主要受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇及供應(yīng)鏈成本上升影響，導(dǎo)致收入及毛利減少。

到了2025年6月，訴訟戰(zhàn)火又燒到了歐洲。6月16日，日本NEC率先在歐洲統(tǒng)一專利法院德國(guó)分庭起訴傳音控股，說(shuō)其侵犯了兩項(xiàng)視頻編解碼專利。

才過(guò)一天，美國(guó)專利運(yùn)營(yíng)公司SunPatentTrust也向歐洲統(tǒng)一專利法院曼海姆分庭提起訴訟，稱傳音控股侵犯了一項(xiàng)視頻編解碼技術(shù)相關(guān)專利。需要說(shuō)明的是，視頻編解碼技術(shù)直接關(guān)系到手機(jī)的影像處理能力，是智能手機(jī)體驗(yàn)的核心環(huán)節(jié)。

圖源：罐頭圖庫(kù)

而歐洲對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度遠(yuǎn)高于非洲。一旦被判侵權(quán)，不僅產(chǎn)品可能禁售，品牌形象和高端化進(jìn)程也會(huì)受打擊。

這一系列訴訟集中爆發(fā)，本質(zhì)上是傳音控股“市場(chǎng)先行”戰(zhàn)略在全球化深水區(qū)的必然陣痛。

早年，傳音控股靠“黑人專屬美顏”“超長(zhǎng)待機(jī)”等本地化創(chuàng)新，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境相對(duì)寬松的非洲快速崛起，但如今擴(kuò)展全球市場(chǎng)后，隨著業(yè)務(wù)向東南亞、南亞、中東、拉美及歐洲等更廣闊的市場(chǎng)延伸，新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)技術(shù)積累和專利布局提出了更高要求。

這些區(qū)域早已被深耕多年的國(guó)際品牌布下密集的專利壁壘。從高通的芯片專利到NEC的視頻編解碼技術(shù)，這些訴訟直指智能手機(jī)的核心領(lǐng)域，也倒逼傳音控股重新審視“市場(chǎng)擴(kuò)張”與“技術(shù)沉淀”的平衡。

不過(guò)，香頌資本董事沈萌表示，“并不是新興市場(chǎng)的企業(yè)就必然不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是市場(chǎng)文化的體現(xiàn)，雖然后發(fā)企業(yè)的確會(huì)面臨專利壁壘的競(jìng)爭(zhēng)壓力，但這也是驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力所在。”

從專利儲(chǔ)備來(lái)看，截至2024年，傳音控股累計(jì)獲得發(fā)明專利1201項(xiàng)、實(shí)用新型專利772項(xiàng)、外觀設(shè)計(jì)專利777項(xiàng)、軟件著作權(quán)1326項(xiàng)，專利申請(qǐng)總數(shù)合計(jì)6427項(xiàng)。

而華為截至2023年底有效授權(quán)專利超14萬(wàn)件（90%為發(fā)明專利），OPPO全球?qū)＠暾?qǐng)量超9.8萬(wàn)件，vivo超5.07萬(wàn)件。

圖源：罐頭圖庫(kù)

不過(guò)，傳音控股并非只在國(guó)際市場(chǎng)被動(dòng)應(yīng)訴，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，它也曾多次主動(dòng)起訴其他公司。比如2022年，傳音控股就因商標(biāo)權(quán)被侵害，將廣東鼎建電子商務(wù)有限公司告上法庭；同年，還因合同糾紛起訴了華爾街英語(yǔ)培訓(xùn)中心（廣東）有限公司。這兩起案件，傳音控股均勝訴收?qǐng)觥?/strong>

對(duì)傳音控股來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)專利戰(zhàn)爭(zhēng)也是補(bǔ)課。如何在應(yīng)對(duì)訴訟的同時(shí)，加快自主研發(fā)與專利布局，將決定它能否真正從“非洲之王”，成長(zhǎng)為全球化的科技玩家。

03

研發(fā)投入懸殊

硬剛還是和解？

面對(duì)華為及高通、飛利浦等企業(yè)的連環(huán)訴訟，傳音控股正站在爭(zhēng)議解決的十字路口——是延續(xù)2020年與華為和解的老路，還是選擇正面交鋒？

而和解的選項(xiàng)并非沒有先例。

六年前，傳音控股與華為的壁紙版權(quán)糾紛就以和解告終。這種方式在行業(yè)內(nèi)并不罕見，2019年蘋果與高通長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的專利戰(zhàn)，最終以蘋果支付45億美元專利費(fèi)達(dá)成和解，雙方還簽訂了為期6年的專利許可協(xié)議，蘋果得以繼續(xù)在全球市場(chǎng)銷售搭載高通芯片的iPhone，避免了產(chǎn)品禁售對(duì)市場(chǎng)份額的沖擊。

放到當(dāng)下，若傳音控股與華為就圖像濾波專利達(dá)成和解，好處也很明顯：既能避免歐洲市場(chǎng)產(chǎn)品禁售的風(fēng)險(xiǎn)，也能為其赴港二次上市掃清潛在障礙。

沈萌表示：“和解并進(jìn)一步達(dá)成專利交叉授權(quán)等合作，既可以快速了結(jié)法律訴訟，也能為自身發(fā)展提供更多機(jī)會(huì)，這也是國(guó)際市場(chǎng)比較常見的解決方案?！?/strong>

不過(guò)，和解的代價(jià)同樣值得考量。沈萌補(bǔ)充道：“無(wú)論是和解還是對(duì)抗都可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失。相比之下，和解可以更快速擺脫訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但也可能在一定程度上意味著變相承認(rèn)存在專利侵權(quán)?！?/strong>他同時(shí)指出，“面對(duì)華為，進(jìn)行對(duì)抗的成功率并不高，因?yàn)槿A為在相關(guān)領(lǐng)域研發(fā)所形成的專利保護(hù)更強(qiáng)?！?/strong>

圖源：罐頭圖庫(kù)

從研發(fā)投入層面來(lái)看，這種技術(shù)實(shí)力的差距可見一斑。

2024年，華為營(yíng)收8621億元，研發(fā)投入高達(dá)1797億元，占全年收入的20.8%，研發(fā)員工約11.3萬(wàn)名，占總員工數(shù)量的54.1%；同年小米（1810.HK）營(yíng)收3659億元，研發(fā)投入241億元，占比約6.6%，研發(fā)人員達(dá)2.12萬(wàn)人。

反觀傳音控股，2024年研發(fā)投入同比增長(zhǎng)11.55%至25.17億元，占營(yíng)業(yè)收入比例僅3.66%。

在科技行業(yè)，蘋果與三星的專利糾紛也堪稱經(jīng)典。

2011年，蘋果率先在美國(guó)對(duì)三星提起訴訟，指控三星多款手機(jī)和平板電腦抄襲其iPhone和iPad的外觀設(shè)計(jì)、用戶界面及核心技術(shù)專利，涵蓋多點(diǎn)觸控、滑動(dòng)解鎖等關(guān)鍵功能。三星隨即在全球多個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)起反訴，涉及無(wú)線通信技術(shù)、圖像處理等領(lǐng)域?qū)＠?

這場(chǎng)訴訟持續(xù)數(shù)年，雙方投入大量資源。2012年，美國(guó)加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院曾判決三星向蘋果賠償10.5億美元專利侵權(quán)賠償金，后續(xù)雖經(jīng)多次上訴調(diào)整，但最終賠償金額仍高達(dá)數(shù)億美元。

對(duì)傳音控股而言，對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)同樣不容小覷。歐洲統(tǒng)一專利法院的禁令執(zhí)行效率遠(yuǎn)高于非洲，一旦被判侵權(quán)，其在德、法等核心市場(chǎng)的產(chǎn)品可能迅速下架，而小米、榮耀等對(duì)手正虎視眈眈，隨時(shí)可能搶占空白份額。

沈萌還表示，訴訟期間華為若申請(qǐng)法院頒布禁令，禁止傳音控股進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷或銷售，也可能對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)斐芍苯佑绊憽?/strong>

圖源：罐頭圖庫(kù)

沈萌再次強(qiáng)調(diào)：“任何高端化戰(zhàn)略都不會(huì)建立在不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是品牌價(jià)值積累的重要體現(xiàn)。”

無(wú)論是和解還是對(duì)抗，這場(chǎng)專利博弈都像一場(chǎng)沒有硝煙的拉鋸戰(zhàn)?；蛟S，最終的答案不在非此即彼的選擇里，而在傳音控股能否借著這場(chǎng)風(fēng)波，真正把專利壁壘筑成自己的護(hù)城河。畢竟，在全球市場(chǎng)的角斗場(chǎng)上，能笑到最后的，永遠(yuǎn)是那些把技術(shù)底氣握在手里的玩家。