只談錢不行了

“我愛你，你愛她，她愛他，他愛她”，人和人之間的感情有時如迷宮般錯綜復雜，一廂情愿自然是不行的。這一點，VC圈的HR和獵頭們一定深有體會。

這廂，VC/PE追著理工科背景的候選人跑，那廂，有理工學科和產業背景的人卻未必把你列為優先選項。這不，最近我聽說，某個化工實驗室的博士想找一份投資的工作，告訴獵頭，不考慮市場化VC的offer，現階段只看產業機構。

這口吻我并不陌生，一位金融專業背景的投資人朋友前段時間換工作，也帶著幽怨講過類似的話。VC/PE不愛商科學生，學商科的大可轉過身來看不上VC/PE。大環境如此，追求確定性的可不是只有GP和LP，構成行業生態的每一個“點”都在審時度勢。畢竟市場經濟，講究的是雙向選擇。

但一級市場人才供求不匹配的怪現象由此形成。當然有理工科博士們轉型投資。“剛畢業能給100萬，誰不去呢？”這是獵頭Alan給出的邏輯。這番實用主義的邏輯，雖簡單但有效，甚至不需要過多解釋。

不過變化也在暗暗發生，比如，獵頭Helen看到的圖景是，金融行業的薪酬優勢仍在，但這兩年金錢的加速器作用已然在弱化。隨著新能源新材料的火熱，那些斬獲資本的企業也能開出薪資不錯的offer來吸引人才。某行業媒體的報道說，去年從清華化學系博士畢業的小李去了一家新能源公司，到手的offer年薪最高95萬。薪酬的天平在倒向產業方，而如今主導投資市場的人民幣基金，給出的薪資吸引力又遠不如上個時代的美元基金。

比起剛畢業的博士，從行業里挖人更不容易。從業多年，和這個行當里的投資人一樣，每隔一兩年，Helen都要面對一次風口輪轉帶來的挑戰。從實業里挖人，她至今還沒有成功案例。“從實業里找到愿意做投資的，這需要聊大量的樣本，今后我們可能真得找對商業有passion的人了。”一位人民幣VC合伙人也告訴我，有十年產業經驗的中層最難找。既懂行業，又對投資有興趣，這樣的人少之又少，他每次去長三角出差都會花大量精力在挖人上。

VC從產業里挖人不是第一回了。Mark在某一線基金負責過招聘，當年AI投資火熱的時候，他考察過一遍市面上的人才，直觀感受是，某個行業里最頂尖的人如果去干投資，投入產出比實在不高。“投自動駕駛的時候，我們找了一些研究自動駕駛的大拿，很多人都對做投資沒有興趣。即使是從錢的層面考慮，這些人只要在行業里好好鉆研，比在VC還賺錢。”

另一方面，盡管跨行業挖人不易，但投資機構還是在今年“卷”了起來：

某一線機構專門舉辦宣講會，面向在讀或畢業三年以內的理工科博士。

某風頭正盛的VC招投資經理，目標人才畫像如下：重點院校碩士及以上學歷，理工科背景優先，商科碩士學歷加分。這個描述里包含的主次關系很明確了，第一要求的是理工科背景，商科學歷頂多算錦上添花。

深創投則亮出了博士后科研工作站的招聘啟事，研究方向包括信息科技、生物技術與健康、智能制造、新材料、新能源等熱門領域。

我聽說，某個搖搖欲墜的機構幾乎全員想跳槽，苦于找不到合適的工作，唯一順利跳槽的，是一個材料專業博士。

市場需求變了，沒有一個環節能獨善其身。不光VC，現在FA招人都開始要求理工科背景。這是用人的需求端，但從供給端再看，合理嗎？

消失的商科投資人

關鍵問題在這里：VC的用人規模在縮減，有限的名額給到理工科背景的求職者，留給非理工科求職者的機會已然少之又少。

究其原因，這又回到那個我寫過多次的母題——時代變了，風險投資的游戲規則發生了質的變化。早年間，項目池子富裕，合伙人自己看不過來，要依賴于年輕的投資經理幫他social，大量地看項目，做行業研究，最終基于他的方法論做出決策，所以行業源源不斷地需要年輕的商科生，充當合伙人延伸出去的手腳眼。

但伴隨產業周期的轉換，新的趨勢早在幾年前浮現。達晨財智總裁肖冰在2019年表達了這樣的觀點：“招更多技術人員加入團隊，是我們投資上要做的改變。目前，我們的投資團隊中基本不招學金融的人，不招學財務的人，基本都是招有技術背景、有產業背景的人才，甚至是做研發的人員。這樣投資人才能真正理解和投到那些真正前沿的技術項目。”

我能理解這些機構的思路。硬科技當道，老板們大都不具備相關專業或行業背景，那就招一批這樣的人來補足這一劣勢。一來，現在投資人苦于“找不到，聽不懂，投不進”，專業人士來了至少能解決項目sourcing的難題，二來，他們還能給募資背書，讓LP安心。

如此一來，結果便是，商科背景的投資人將首先從基層消失。

老板們不再需要商科背景的年輕人幫忙跑腿了。團隊里已經儲備了大量這樣的人，他們更需要的是那些有著所投行業經驗的人，來反向給他們建立行業認知和knowhow。同樣是工具人，只不過發揮作用的方式不同。

當然，這個市場不是鐵板一塊，獵頭Eric關注到人才需求的兩極分化。“現在有理工科學歷和產業背景的人肯定吃香，但主要是VC對這塊的需求比較明確，PE和CVC會松一些。PE還是更看重財務能力，產投自己不缺項目和資金，反而不太需要專業背景的人來背書。”

理工科不是萬能藥

然而，理工科博士也好，產業人才也好，終歸都不是萬能藥。

“產業背景就一定能夠保持對產業領先性的理解嗎？”嘉御資本的衛哲在之前和投中的交流中拋出這樣一個問題。他認為，一個人如果脫離產業久了，純做投資，對產業的理解也沒有那么深了，另外，產業背景可能會在某個細分領域鉆研很深，但投資科技覆蓋整個信息技術產業，也很難找到所謂的專家能夠對各個行業都能深入了解。

我的FA朋友Spencer也跟我討論過這個問題，多少VC現在非博士不招，這在他看來像是一個笑話。“招一個博士來，他在多大程度上能夠跟創始人順暢交流，進入到對方的語境，理解對方所講的東西？”

這番質疑其來有自。賣項目的時候，Spencer會特別關注投資人的提問，從提問質量大致判斷對方的背景。他關注到，投資機構建博士后工作站的現象在上個周期里就出現了，當時招進去的那批人現在基本上都是VP甚至是合伙人。但在他看來，這批人的競爭力并非都如預想得那么強，部分人無論是在對產業的理解上，還是在后端的募資方面，都面臨著挑戰。因此，碰到想做投資的博士朋友，他一般會建議他們先到企業里面工作兩三年。

難道爭搶理工科博士的VC們沒考慮過這些層面嗎？

答案當然是否定的。即使是科技創業，也從來不是只考慮技術的單一維度。一家主投硬科技的VC創始合伙人在投中的交流活動中透露，即使是半導體、芯片這類行業，團隊的技術也不是第一位的，最重要的還是產品定義能力。他在項目盡調時還會關注創始人有沒有聚人的能力。“技術特別強的人如果不懂得聚人，那沒有用。”

投資無疑更考察人的綜合能力。一家大型人民幣基金的創始合伙人告訴我，投資要求的是復合型人才，要懂一點產業，懂一點金融，懂一點法律，懂一點財務，更要懂得人性的交流。多年前，他們招人時會區分產業和金融背景，現在考察得更為綜合，甚至包括情商測試。“投資行業，人就是最重要的資產，就算是學金融的，在產業這一端有個三五年打磨，其實也能很快上手。”

有沒有產業背景和能不能做好投資從來無法輕易畫等號。我問Mark，在他的招聘生涯中，那些沒有相關背景但投得不錯的人都有哪些特點？他的回答是：首先，他們入行的時候， VC還是一個比較有前途的行業，需要大量年輕人。其次，劃分賽道的時候，他們恰好去看了一些當時冷門但后來爆發的賽道。最后，即使沒有專業和行業背景，如果待在一家好基金，老板給的時間夠久，他們也能建立起network和足夠的行業認知。他給我舉了一個投資人的例子，此人學歷背景并不完美，但看某個賽道比較久，積累了很多案例，現在有了自己出來做基金的機會。

遺憾的是，人人都懂得這番道理，但環境變了。在投資主題匱乏的時代，所有機構都在競逐有限的優質項目，那些急于轉型的機構要的就是招來能用的人，外部環境的劇烈變動無法支持合伙人再花三五年時間從頭培養一個看新材料的投資人。

用那句俗套的話說，“一個人的命運，既要考慮個人奮斗，也要考慮歷史進程”。金融行業的光芒如今終歸是暗淡了些，如同現在進券商工作要求帶資進組，在沒有行業背景的情況下，商科生現在非要去VC做投資，總得有點別的技能或價值傍身。比如，你很幸運地生在了富裕的家庭，有親戚能出資做機構的LP。

但被拒之門外未嘗不是另一種幸運。獵頭Helen有時會碰到那些曾經拿著光鮮高薪的投資人，他們愿意降薪一半謀一個職位，但Helen幫不到他們。

她只能給出建議：要不，你去創個業？